Дело № 2-3046/2020

УИД 54RS0001-01-2020-006256-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Донец М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 383 388,74 рублей. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 383 388,74 рублей, проценты за пользование кредитом 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере 31 000 рублей. 

Из выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Однако в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 478 021,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 383 388,74 рублей, начисленные проценты – 89 055,06 рублей, штрафы и неустойки – 5 577,45 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 590,11 рублей. 

В судебное заседание АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно-стороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности № .... 

Соглашение заключено между сторонами на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях договора потребительного кредита, предусматривающего рефинансирования задолженности, Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком (л.д. 36, 39-46).

При этом ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях кредитования с общими условиями предоставления кредита, предусматривающими выдачу кредита на погашение (рефинансирование) задолженности перед банком, подтвердил факт ознакомления с указанными выше условиями предоставления кредита и выразил свое согласие с ними.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита определена в размере 1 383 388,74 рублей, процентная ставка - 19,49% годовых, порядок погашения задолженности - ежемесячными платежами в количестве 84, сумма ежемесячного платежа – 31 000 рублей.

В силу пункта 11 индивидуальных условий, целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком договорам потребительского кредита: №... и №.... 

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Во исполнение соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 383 388,74 рублей, которые в соответствии с заявлением заемщика (л.д. 41) были переведены в счет полного погашения задолженности по ранее заключенным Соглашениям/договорам потребительского кредита: по договору №... в размере 931 347,32 рублей, по договору №... в размере 452 041,42 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-35).

Таким образом, факт надлежащего исполнения банком своей обязанности по перечислению денежных средств на счет ФИО1 достоверно подтвержден материалами дела. 

Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9.1 общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком, в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета/текущего счета/текущего потребительского счета (при ее наличии), установленных соглашением о рефинансировании задолженности, клиент обязан уплатить неусойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в заявлении (л.д. 31-34).

Как уже было отмечено выше, пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении соглашения о рефинансировании задолженности ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с размером процентной ставки, сроками и порядком начисления и уплаты минимального платежа, процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 1 478 021,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 383 388,74 рублей, начисленные проценты – 89 055,06 рублей, штрафы и неустойки – 5 577,45 рублей (л.д. 11). Проверив указанный расчет, суд, признает его арифметически верным. 

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец также просил взыскать их с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 15 590,11 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 478 021,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 383 388,74 рублей, начисленные проценты – 89 055,06 рублей, штрафы и неустойки – 5 577,45 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 590,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года