Дело №1-94/2024 

УИД 74RS0041-01-2024-000623-58 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 11 июня 2024 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,

защитника – адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение № 353 и ордер № 10381 от 22 мая 2024 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 02 сентября 2015 года осужден Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2015 года, окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 марта 2021 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2024 года около 04 час. 09 мин. ФИО2 находился в п. Увельский Увельского района Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина, 23 апреля 2024 года около 04 час. 09 мин. ФИО2 проследовал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...> где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с помощью обломка от тротуарной плитки разбил окно магазина, через которое незаконно проник в помещение магазина. 23 апреля 2024 года в период времени с 04 час. 09 мин. по 04 час. 10 мин. находясь в помещении магазина ФИО2 тайно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и причиняет ущерб собственнику, похитил: 

- 1 бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 3* фляжка 40% 0.1 л, стоимостью без учета НДС 75 руб. 09 коп.;

- 1 бутылку коньяка 

<

данные изъяты> арм.мар.ст.КС 10л 0.5 л., стоимостью без учета НДС 459 руб. 21 коп.;

- 1 бутылку джина 

<

данные изъяты> дистил. 40% 0.7 л, стоимостью без учета НДС 368 руб. 05 коп.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 902 руб. 35 коп.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Защитник–адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, от исковых требований отказалась, поскольку ущерб возмещен в добровольном порядке, о чем предоставлено заявление.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 162-168), объяснение ФИО2 (т.1 л.д. 133-134), суд учитывает как явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся. 

Отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Так же суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, учитывая, что ФИО2 судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

От заявленных исковых требований на сумму 902 руб. 35 коп., представитель потерпевшего ФИО3 отказалась, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей в период с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При расчете срока содержания ФИО2 под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 902 руб. 35 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: 

- кроссовки серого цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2 освободив его от ответственного хранения.

- счет-фактуру № 0364RAGF-1710 от 28 февраля 2024 года, счет-фактура № 319357/05 от 16 ноября 2023 года, счет-фактура № 1385/1 от 22 февраля 2024 года; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Фомина Н.В.