Судья Козлова С.В. Дело № 21-438/2025 (№ 12-1-19/2025)

64RS0010-01-2025-000107-23

РЕШЕНИЕ

4 июля 2025 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Стерликовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» (далее - НО «ФКР», Фонд),

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ФИО2 МОСП) ФИО1 № 219/24/64008 от 28 декабря 2024 года НО «ФКР» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 марта 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Вольского МОСП ФИО1 просит решение судьи отменить. Указывает, что сведений о действиях, направленных на исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю Фондом представлено не было. Судебный акт, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, не исполняется с 2018 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель Фонда ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на обстоятельства установленные судьёй в решении от 11 марта 2025 года. 

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя Фонда ФИО3, изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что законодатель связывает начало течения десятидневного срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении с днем вручения лицу, участвующему в производстве по делу, или получения им копии постановления (решения).

Согласно части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 указанной статьи). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 марта 2025 года вручена врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вольского МОСП ФИО1 30 апреля 2025 года.

Жалоба на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 марта 2025 года передана врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вольского МОСП ФИО1 в приемную Вольского районного суда Саратовской области 12 мая 2025 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы фактически не пропущен.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-1128/2018 на Фонд возложена обязанность обеспечить исполнение работ по капитальному ремонту инженерной системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме 

<

адрес>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 025950463, 10 августа 2018 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – МОСП по ИОИП) возбуждено исполнительное производство №. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в адрес Фонда было направлено требование об исполнении решения Кировского районного суда города Саратова от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-1128/2018.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение Кировского районного суда города Саратова от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-1128/2018 не исполнено, 1 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП в отношении НО «ФКР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

26 декабря 2024 года Фондом получено извещение о рассмотрении врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вольского МОСП указанного протокола об административном правонарушении.

28 декабря 2024 года врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вольского МОСП ФИО1 вынесено постановление № 219/24/64008. 

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что Фонд предпринял зависящие от него необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения решения суда об обеспечении выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями Фонда.

С данными выводами судьи районного суда следует не согласиться.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, материала административного дела № 219/24/64008-АП, исполнительного производства №, судебный акт, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, не исполняется с 2018 года.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что нарушение срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя обусловлено невозможностью исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, иных непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля должника при соблюдении последним той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Принятые Фондом меры, в том числе: объявление электронных аукционов для привлечения подрядных организаций к выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме 

<

адрес>; составление и подписание 21 мая 2021 года акта об установлении факта воспрепятствования собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения; заключение соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» о приостановлении выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения по вышеуказанному адресу на период с 30 июля 2021 года и до устранения препятствий, создающих невозможность выполнения работ; не свидетельствуют о принятии должником достаточных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный законом срок, поскольку данные обстоятельства не привели к фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

С 2021 года по настоящее время Фонд не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, попыток к проведению работ по капитальному ремонту по вышеуказанному адресу повторно осуществлено не было.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что до истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя должником приняты конкретные меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера - обеспечить исполнение работ по капитальному ремонту инженерной системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах с выводом судьи районного суда о том, что в рассматриваемом случае имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что лицо, вынесшее постановление не представило в суд соответствующие доказательства, согласиться нельзя. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О. от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Вышеназванные требования закона судьей районного суда не выполнены, уклонившись от судебной проверки и правового анализа обстоятельств, положенных должностным лицом в основу вынесенного им постановления о привлечении к административной ответственности НО «ФКР».

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу является преждевременным, сделанным без учета всех имеющихся в деле доказательств, их надлежащей проверки и оценки по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Указанные выше процессуальные нарушения, носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек суд, рассматривающий жалобу на постановление, не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины Фонда, поскольку они будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении дела, и поэтому предрешаться судом, рассматривающим жалобу, не могут. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, провести оценку доказательств и в соответствии с требованиями законодательства принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 марта 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ФИО2 районный суд Саратовской области.

Судья С.Б. Пашенько