РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/2017 по иску ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. ФИО1 был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. В банке был открыт счет на ответчика №, сумма кредита была перечислена на указанный счет. Срок погашения по кредитному договору был установлен 

<

данные изъяты> месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств и погашения процентов. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал».

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, сумму основного долга не оспаривала, считала неустойку и пени начисленные истцом чрезмерно завышенными, просила применить ст333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в офертно-акцептной форме заключил кредитный договор № с ФИО1.

В заявлении на предоставление кредита ФИО3 просил выдать ему кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> процентов годовых, на открытый им счет №. Банк принял оферту и сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет.

Согласно п. 5 заявления, заемщик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п. 3.2.1.Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи который включает в себя аннуитетный платеж и платеж за включение в программу страхования ( при наличии).

Из п. 3.6.3 Общих условий следует, что в любое время после наступления случая, указанного в пунктах 3.6.1. и 3.6.2. настоящих условий, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В случае направления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам, причитающимся банку, заемщик должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банком, а банк вправе списать соответствующие суммы в бесспорном порядке со счета заемщика, а также любого иного счета заемщика, открытого в банке.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках Кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

В соответствии с прил.2 Тарифов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

Банк принял оферту ФИО1 и выдал ему кредит на вышеназванных условиях, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Как следует из искового заявления и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, ФИО1 воспользовался указанными денежными средствами, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на которую были начислены проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному суду расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка. 

Однако, как указывает ответчик, за период пользования кредитом, им были выплачены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую банк распределил следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей в качестве основного долга, 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается Справкой ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» о произведенных платежах по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторонами сумма основного долга не оспаривается, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании суммы ого долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик не согласился с суммой задолженности в части неустойки, в связи с чем просил применить ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части неисполнения обязательства, принимая во внимание расчет неустойки, представленный истцом, а также то, что сумма неустойки, а именно штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты> руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, с учетом ст. 333 ГК РФ, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по штрафным санкциям в размере 

<

данные изъяты> руб.

ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» также просил расторгнуть кредитный договор.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По утверждению стороны истца, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, учитывая количество просрочек платежей, размер образовавшейся задолженности, суд соглашается с наличием оснований для расторжения банком в одностороннем порядке кредитного договора и считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тюшляева Н.В.