№ 2-1125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности за № 

<

адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУП «ФЖС РБ» - ФИО5, по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя 3 лица УК «БашЖилСервис» - ФИО6 по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об устранении строительных недостатков квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об устранении строительных недостатков квартиры, в обоснование своих исковых требований указав, что она является собственником 

<

адрес> г. Уфа по 

<

адрес>. 

В течение срока службы, а также в течение гарантийного срока (в течение 5 лет), истцом были выявлены недостатки принадлежащей ей квартиры строительного характера: промерзание внутренней стены с вентканалом на кухне; образование конденсата на стене с вентканалом на кухне, мебели в кухне и на полу; образование конденсата на оконных конструкциях в кухне и в спальной комнате; продувание оконных конструкций (щель между откосом и подоконником) в кухне и спальной комнате. Вследствие указанных недостатков истцу был причинен вред: образование плесени на внутренней стене с вентканалом на кухне и мебели в кухне; повреждение от влаги деревянных элементов мебели и пола в кухне.

По данным недостаткам 19.08.2016 года истцом были поданы досудебные претензии в ГУП «ФЖС РБ» с требованиями провести осмотр квартиры и устранить вышеуказанные строительные недостатки и возместить причиненный ущерб. Однако претензия осталась без удовлетворения и проигнорирована. В письме № 40 – 6145 от 16.09.2016 года ГУП «ФЖС РБ» сообщило о направлении письма с требованиями устранить замечания в ООО «Сальвия». 

Истец обратился в ОО «АА «БашкирЭнергоАудит», которым был изготовлен технический отчет от 23.11.2016 года.

Согласно отчету об оценке № 16-893 от 12.12.2016 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры, а также рыночной стоимости строительных материалов имущества квартиры: г. Уфа Кировский район 

<

адрес>, по состоянию н6а 12 декабря 2016 г. составляет 197 848 руб. 

Оплаченная истцом стоимость квартиры составляет 2322719,6 рублей, включающая в себя совокупность затрат застройщика на выполнение работ по строительству передаваемой квартиры.

Расчет неустойки по формуле: цена договора х количество дней просрочки х 3%/100%=неустойка.

Количество дней просрочки с 11.09.2016 г. по 17.01.2017 г. – 128 дней.

2322719,6 х 128 х 3/100=8919243,26 руб. – размер неустойки.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки:

- устранить инфильтрации холодного уличного воздуха через шов примыкания рамы к подоконнику путем герметизации примыкания;

- устранить инфильтрации холодного уличного воздуха через шов примыкания рамы к подоконнику в спальне путем герметизации примыкания;

- устранить дисбаланс тяги в вентиляционном канале, расположенном за стеной кухни, в 

<

адрес> в г. Уфа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате технического отчета в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 200 000 руб., стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 197 848 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 представил суду уточненные исковые требования, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки в 

<

адрес> г. Уфы в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, путем выполнения следующих работ: швабровка (штукатурка) внутри вентканала с демонтажом покрытия из кирпича над вентканалом; шпаклевка кирпичной кладки по вентшахте со стороны 

<

адрес> (справа по оси 15 (Д-Е) по площади 4,0 м2; покрытие перекрытия вентканала над помещением кухни в 

<

адрес> изолирующим материалом типа рубероидной мастики по площади 2,5 м2 с выпуском; устройство сетки тканной по отверстиям при выходе из вентшахты со стороны 

<

адрес> по площади до 1,0 м2; ремонт откосов по оконным промам с перемонтажом подконной доски, заполнением пеной на кухне и в спальне; регулировка ПВХ оконного заполнения с проверкой уплотнителя по контуру поворотно – откидной створке на кухне. 

Взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате технического отчета в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 200 000 руб., стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 197 848 руб., расходы за проведение тепловизионного исследования в размере 4 500 руб.расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 руб.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО5 исковые требования не признала, считает судебные расходы завышенными, в компенсации морального вреда следует отказать, ввиду отсутствия доказательств нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица УК «БашЖилСервис» - ФИО6, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Сальвия», ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект», извещенные надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительной причине неявки суду не представили. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ООО «КЭ «ТЭФ» - ФИО7 суду пояснила, что при проведении экспертизы ею использовалась проектная документация разделов ВКЖ, УВ. При проведении экспертизы, ею было установлено, что температура воздуха в квартире составляет 25 градусов, что даже выше нормы, там имеются электрические полы. Таким образом, дополнительное тепло в квартире обеспечивается вне зависимости от теплоносителя. Здесь не исследовался тепловой режим, а только воздух в квартире. Вода проникает из вентиляционной шахты и по швам образует проникновение по стене и под полом, из-за чего и возникают грибки. Конденсированная влага в помещении образуется, когда нарушен температурный режим. 

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По правилам части 7 статьи 7 этого же Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с условиями заключенного договора от 14 апреля 2011 года за № 933 подрядчик (ОАО «Проектно-конструкторский технологический институт «Уралтрубопроводстройпроект») обязуется по заданию заказчика (ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан») разработать проектную документацию, по объекту: «многоэтажный жилой дом (литер 3) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне «Юрюзань» в Кировском районе города Уфы. Корректировка наружных ограждающих конструкций.

В соответствии с условиями заключенного договора от 17 мая 2011 года за № 1038 подрядчик (ОАО «Проектно-конструкторский технологический институт «Уралтрубопроводстройпроект») принимает на себя выполнение работ по авторсокму надзору за строительством по объекту: «многоэтажный жилой дом (литер 3) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне «Юрюзань» в Кировском районе города Уфы. Корректировка наружных ограждающих конструкций, а ГУП «ФЖС РБ» обязуется принять и оплатить работу. 

09 апреля 2012 г. указанная квартира передана ФИО1 в пользование в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство». 

На момент рассмотрения спора, ФИО8 является собственником 

<

адрес> в г. Уфа (справка о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №).

В последующем истцом были выявлены недостатки принадлежащей ей квартиры, в связи с чем по данным недостаткам истцом была подана 19.08.2016 года претензия в ГУП «ФЖС РБ» с требованиями устранения вышеуказанных недостатков, которая получена ответчиком 19.08.2016 г. 

В соответствии с отчетом тепловизионного обследования ООО «АА «БашкирЭнергоАудит» от 21.11.2016 года, выполненного по заданию истца, в 

<

адрес> в г. Уфа выявлены недостатки оконных конструкций на кухне. Наблюдаются инфильтрации (продувания) холодного уличного воздуха через неплотности прилегания рам к створкам. Возможной причиной может служить как плохая регулировка фурнитуры, так и состояние уплотнения или геометрический дисбаланс конструкции. Выявлены инфильтрации холодного уличного воздуха через шов примыкания рамы к подоконнику. Инфильтрации незначительные по объему. Инструментальным контролем установлено, что вентиляционный канал, расположенный за стеной кухни, которая является внутренней ОК квартиры, расположен вентиляционный проходной канал. На момент проведения обследования баланс тяги в канале нарушен; канал обеспечивает подачу в здание холодного уличного воздуха, что приводит к выхолаживанию ОК и оказывает значительное влияние на состояние микроклимата в квартире. Температуры стеновых НОК в зоне расположения канала выходят за рамки требований нормативной документации и находятся ниже значений, предусмотренных СП 50.13330.2012 и ГОСТ 30494-96. В местах промерзания конструкций местами наблюдаются следы конденсации влаги, плесень. В спальне выявлены инфильтрации холодного уличного воздуха через шов примыкания рамы к подоконнику. Инфильтрации незначительные по объему.

Определением суда от 09 марта 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № 15-17 от 14 апреля 2017 г., в результате исследования с помощью проверочных расчетов установлено следующее. 

По первому вопросу: 

Имеются ли строительные недостатки в вышеуказанной квартире, а именно в кухне площадью 12,8 кв.м. в случае если имеются установить причины, определить мероприятия необходимые для устранения недостатков? Определить стоимость, виды и объемы работ по устранению недостатков?

Обнаружены явные следы почернений вдоль стены в верхней и нижней части примыкания к плитам перекрытия на кухне по оси 15(Д-Е). Минимальная температура ограждающих конструкций по вентшахте на кухне составила 14,0 °С.

Обнаружены явные следы повреждений внизу откосов в оконном проеме.

Скорость движения воздуха по поврежденным частям откосов в среднем составляет v=3,5 м/с (определено прибором - термоанемометр, при допустимом 2.0 м/с).

Минимальная температура ограждающих конструкций по откосам составила 13.0 °С. Минимальная температура по подоконной доске в месте продувания составила 8,0 °С.

Таким образом:

Минимальный температурный перепад между нормативной температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стены вентшахты в помещении кухни составляет tB -tn

Помещение №4: 25.0-14.0=11,0 °С, что превышает нормируемый минимальный температурный перепад для наружных стен равный 4 °С.

Следовательно, наружные ограждающие конструкции вентшахты, в помещении кухни 

<

адрес>, не отвечают требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий.

Минимальный температурный перепад между нормативной температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности откосов по оконному проему в помещении кухни, составляет tB - tn

Помещение №,0-13.0=12.0 °С, что превышает нормируемый минимальный температурный перепад для откосов равный 3 °С.

Следовательно, наружные ограждающие конструкции откосов, по оконному проему в помещении кухни 

<

адрес>, не отвечают требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий.

Минимальный температурный перепад между нормативной температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности подоконника по оконному проему в помещении кухни, составляет tB - tn

Помещение №.0-8,0=17.0 °С, что превышает нормируемый минимальный темпера-турный перепад для подоконника равный 3 °С.

Следовательно, наружные ограждающие конструкции поверхности подоконника, по оконному проему в помещении кухни 

<

адрес>, не отвечают требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий.

Достижение температуры на внутренней поверхности подоконника по оконным проемам температуры (8°С) ниже температуры точки росы 11,6° С является нарушением требований СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий и СП 23-101-2004 “Проектирование тепловой защиты зданий”, согласно которым: «Температура внутренних поверхностей наружных ограждений здания, где имеются теплопроводные включения (диафрагмы, сквозные включения цементно-песчаного раствора или бетона, межпанельные стыки, жесткие соединения и гибкие связи в многослойных панелях, оконные обрамления и т.д.), в углах и в оконных откосах не должна быть ниже, чем температура точки росы воздуха внутри здания (таблица 3.2) при расчетной относительной влажности и расчетной температуре внутреннего воздуха» (по ТСН 23-318-2000 РБ «Тепловая защита зданий» Таблица 3.2 ). Скорость движения воздуха по вентканалу v=l,7-2,0 м/с (определено прибором - термоанемометр). Вентиляция приточно-вытяжная с естественным побуждением - в рабочем состоянии.

Имеются строительные недостатки в вышеуказанной квартире, а именно в кухне площадью 12,9 кв.м, следующие:

-Отсутствие на выходе на кровлю по кирпичным стенам вентшахты шпаклевки. 

-Отсутствие швабровки изнутри вентканала, ведущего в кухню.

-Отсутствие сетки тканной при выходе из вентшахт помещений в 

<

адрес>.

-Продувание через образовавшиеся зазоры по нижним швам откосов примыкающих к ПВХ подоконной доске по оконному заполнению в кухне.

Причины:

-Отсутствие на выходе на кровлю по кирпичным стенам вентшахты шпаклевки, т.к. отмечено образование растрескиваний по растворным швам и кирпичной кладке, кладка вы¬полнена некачественно.

-Отсутствие швабровки изнутри вентканала, ведущего в кухню, во избежание задержки пыли и наростов на кирпичной кладке, где выступают заусенцы по растоврному слою.

- Ненадежное исполнение покрытия над вентшахтой в помещении кухни из кирпичной кладки с армированием в сторону вентшахты, криволинейность кладки по горизонтали и разнородность растворного слоя без расшивки швов.

-Отсутствие сетки тканной при выходе из вентшахт помещений в 

<

адрес>, необходимой во избежание проникновения посторонних предметов в вентшахту, т.к. отверстия сквозные, широкие, неравномерные.

-Продувание через образовавшиеся зазоры по нижним швам откосов примыкающих к ПВХ подоконной доске по оконному заполнению в кухне, что нарушает точку росы в холодный период года; недостаток монтажной пены под подоконником.

Мероприятия для устранения недостатков:

По вентканалу в помещении кухни:

Швабровка(штукатурка) внутри канала с демонтажом покрытия из кирпича над вентканалом.

Шпаклевка кирпичной кладки по вентшахте со стороны 

<

адрес> ( справа по оси 15(Д-Е) по площади до 4.0 м2.

Покрытие перекрытия вентканала над помещением кухни в 

<

адрес> изолирующим материалом типа рубероидной мастики по площади 2,5 м2 с выпуском.

Устройство сетки тканой по отверстиям при выходе из вентшахты со стороны 

<

адрес> по площади до 1,0 м2.

Доступ на чердак над квартирой № был ограничен. Если по чердачному помещению не выполнено утепление кирпичной кладки вентканала необходимо его оштукатурить, желательно по периметру общей стояковой зоны над 

<

адрес> над расположенной на обратной стороне вентшахты квартирой.

В 

<

адрес> по кухне:

ремонтные работы - промывка, протравка стен, потолка.

по стенам - смена обоев, по потолку - перештукатурка, по полам - смена ламинатного покрытия.

Демонтаж кухонного гарнитура с заменой поврежденной его части до 20%. Ремонт откосов по оконному проему с перемонтажом подоконной доски, заполнением пеной.

Регулировка ПВХ оконного заполнения с проверкой уплотнителя по контуру поворотно- откидной створки.

Стоимость устранения недостатков по 

<

адрес> по помещению кухни №, в том числе: восстановительный ремонт по отделке помещения с учетом замены пострадавшего кухонного гарнитура и перемещению иных предметов (холодильника, раковины, газовой плиты, стола) и ремонт откосов по оконному проему, составляет:

(30 295,06+5531,32+10 674,46)* 1,02*1,18= 55 968.41 рублей, где 1,02 - непредвиденные лимитированные затраты, 1,18 - НДС 18% - см. ЛСР№, Приложение №, разделы №№.

По второму вопросу: 

Имеются ли промерзания стен в вышеуказанной квартире, в случае если имеются установить причины, определить мероприятия необходимые для устранения недостатков? Определить стоимость, виды и объемы работ по устранению недостатков?

Температурный режим на улице, на время осмотра, недостаточен для определения промерзания стен или откосов в помещениях №№ 

<

адрес>.

На момент осмотра температура наружного воздуха составляла минус 8°С.

Минимальная температура в холодный период года для региона Республики Башкортостан составляет минус 35°С.

Установить промерзание по обнаруженным местам продувания в рамках данного производства экспертизы не представляется возможным. Однако, исходя из замеров термоане-мометром и фактически выявленным признакам, эксперт полагает, что скорость движения воздуха по швам откосов в помещении кухни ( помещение №) превышает допустимые показатели (фактически 0,35 м/с при допустимом 0,2 м/с - см. ГОСТ 3494-2011, таб.1) и помещении спальни (помещение №) превышает допустимые показатели ( фактически 0.45 м/с при допустимом 0,2 м/с - см. ГОСТ 3494-2011, таб.1), и обнаруженные щели свидетельствуют о сквозном проникновении воздуха снаружи, поэтому обледенения в максимально критическую холодную температуру минус 35°С - неизбежно.

Также обнаруженная температура ограждающей конструкции стены вентканала плюс 14°С (при внутренней температуре воздуха плюс 25°С) является недопустимой, где обнаружена плесень по шву между перекрытием и стеной по оси 15(Е-Д).

Мероприятия для устранения недостатков:

По вентканалу в помещении кухни:

Швабровка внутри канала с демонтажом покрытия из кирпича над вентканалом.

Шпаклевка кирпичной кладки по вентшахте со стороны 

<

адрес> ( справа по оси 5(Д-Е) по площади до 3,0 м2.

Устройство сетки тканой по отверстиям при выходе из вентшахты со стороны 

<

адрес> по плошади до 1,0 м2.

Если по чердачному помещению не выполнено утепление кирпичной кладки вентканала необходимо его оштукатурить, желательно по периметру общей стояковой зоны над 

<

адрес> над расположенной на обратной стороне вентшахты квартирой.

В 

<

адрес> по кухне и спальне:

Ремонтные работы - промывка, протравка стен, потолка на кухне.

По стенам - смена обоев, по потолку - перештукатурка, по полам - смена ламинатного покрытия на кухне.

Демонтаж кухонного гарнитура с заменой поврежденной его части на кухне.

Ремонт откосов по оконным проемам с перемонтажом подоконной доски, заполнением пеной на кухне и в спальне.

Регулировка ПВХ оконного заполнения с проверкой уплотнителя по контуру поворотно-откидной створке на кухне.

Виды и объемы работ по устранению недостатков по 

<

адрес> определены в JICP№ и их стоимость составляет: (30 295,06+5 531,32+10 674,46+6 091,27)* 1,02* 1,18=52 592,11*1,02* 1.18 = 63 299.86 рублей - см. разделы №№, Приложение № к настоящему Заключению.

По третьему вопросу: 

Являются ли указанные недостатки строительными либо эксплуатационными?

Выявленные недостатки являются строительными, т.к. обнаружены нарушения при возведении веншахты над квартирой № по оси 15(Д-Е) и нарушения по откосам и под-оконникам оконных проемов в помещениях кухни и спальни.

По четвертому вопросу: 

Имеются ли на стенах, потолке, полу в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> плесневые грибы?

Да, плесневые грибы обнаружены по шву между перекрытием и стеной в помещении кухни над кухонным гарнитуром и по стене под кухонным гарнитуром и снизу под тумбой кухонного гарнитура по оси 15(Д-Е).

По пятому вопросу: 

В чем причина появления на стенах, потолке, полу в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> плесневых грибков?

Причины появления на стенах, потолке, полу в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> плесневых грибков следующие:

-Отсутствие на выходе на кровлю по кирпичным стенам вентшахты шпаклевки и стена не защищена от внешних атмосферных воздействий и проникновения воды в условиях эксплуатации, а именно: отмечено образование растрескиваний по растворным швам и кирпичной кладке, кладка выполнена некачественно.

-Отсутствие швабровки (штукатурки) изнутри вентканала, ведущего в кухню, во избежание задержки пыли и наростов на кирпичной кладке, где выступают заусенцы по растворному слою.

-Отсутствие сетки тканной при выходе из вентшахт помещений в 

<

адрес>, необходимой во избежание проникновения посторонних предметов в вентшахту, т.к. отверстия сквозные, широкие, неравномерные.

По шестому вопросу:

Имеется ли причинно-следственная связь между установленными строительными нарушениями строительных норм и правил (СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительных работ и наличием в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, плесневых грибков?

Да, имеется причинно-следственная связь между установленными строительными нарушениями строительных норм и правил (СНиП. ГОСТ и т.д.) при производстве строительных работ и наличием в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, плесневых грибков.

Это означает, что веншахта под квартирой № по оси 15(Д-Е), выполнена с нарушением технологии по каменной кладке ГОСТ 530-2007 «Кирпич и камень керамический», требованиям следующих нормативов: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные материалы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87*«Несущие и ограж¬дающие конструкции», действующим на момент строительства.

Обнаружено следующее:

- Растрескивание по растворным швам от оси Е к оси Д до 3,1 м от края вентшахты.

- Часть вентканала снаружи по вышеуказанному расстоянию от оси Е на расстоянии от края веншахты 3.1 м по высоте 1,25 - не оштукатурена.

- Нарушение геометрии по прямолинейности покрытия кирпичной кладкой над веншахтой и неравномерность выполнения растворных швов, их растрескивание.

- Нарушение геометрии по выходам из веншахты над помещением кухни 

<

адрес>.

- Отсутствует на выходе из вентканалов сетка тканная №, согласно ГОСТ 3826-82 «Сетки проволочные тканые с квадратными ячейками. Технические условия».

Проникновение влаги из веншахты ведет к постоянному намоканию отделки помещения кухни по оси 15(Д-Е): начиная со шва между потолком и стеной над кухонным гарнитуром и далее - проникает под ламинат, поэтому по шву сверху явно видны следы плесени и под кухонным гарнитуром снизу также имеются грибковые образования. Также по ламинатному покрытию, ближе к кухонному гарнитуру посередине помещения и левее, обнаружен перепад полового покрытия и вспучивание по швам на площади не менее 3,0 м2.

Достижение температуры на внутренней поверхности стены по вентшахте, по откосам и подоконникам по оконным проемам ниже. чем температуры точки росы 11.60 С. является нарушением требований СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий и СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий”, поэтому необходимо выполнить ремонт по вентканалу выходящему на кровлю над квартирой №, оконным откосам и подоконникам в 

<

адрес> по помещениям №№ и 5.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает их объективным и достоверным.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Удовлетворяя исковые требования суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истцов, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истцов суду не представлено и не приведено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость устранения недостатков по 

<

адрес> по помещению кухни №, в том числе восстановительный ремонт по отделке помещения с учетом замены пострадавшего кухонного гарнитура и перемещению иных предметов (холодильника, раковины, газовой плиты, стола) и ремонт откосов по оконному проему составляет: 

(30295,06+5531,32+10674,46)*1,02*1,18=55968,41 рублей, где 1,02 – непредвиденные лимитированные затраты, 1,19 – НДС 18%. Стоимость устранения недостатков по 

<

адрес> по помещению спальни № составляет: 6091,27*1,02*1,18=7331,45 рублей. Итого: 63299,86 рублей. (Заключение № стр. 33).

Стоимость устранения недостатков по общедомовой вентшахте выходящей на кровлю над квартирой №, расположенной по адресу: РБ г. Уфа, 

<

адрес>, составляет: 5660,18*1,02*1,18=6812,59 рублей. (Заключение № стр. 33).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании ущерба ввиду строительных недостатков квартиры подлежащими удовлетворению частично, в размере 63299,86 рублей. 

Принимая решение об обязании ответчика совершить указанные действия, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие соответствующего ходатайства истца, суд приходит к выводу об установлении месячного срока для исполнения вступившего в законную силу судебного решения. 

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа указанной нормы права, при определении размера неустойки необходимо исходить из цены оказания услуги.

В претензии, полученной ответчиком, потребителем были установлен срок для выполнения его требований.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, степень причинения вреда, объем строительных недостатков, принимая во внимание тот факт, что недостатки, о которых истец указал в претензии от 16.09.2016 г. до настоящего времени не были устранены ответчиком, и с учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в ее пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 51649,93 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований (63299,86+30000+10000/2=51649,93).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что соответствует количеству затраченного времени на оказание услуг, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, с учетом соразмерности и разумности. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Истцом были заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта квартиры в размере 197848 рублей. 

Удовлетворены указанные требования частично, в пределах суммы 63299,86 рублей. 

Таким образом, размер удовлетворенных требований от размера заявленных составляет 32% = 63299,86 x 100 /197848). В этой пропорции подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика ООО «СоюзОценка» по составлению отчета № 16-893 от 12.12.2016, подлежащие возмещению составляют 10000 руб. x 32% = 3200 руб.

Расходы истца за проведение тепловизионного исследования в размере 4 500 руб., расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 22000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взяты за основу при вынесении судом решения. 

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и 98 ГПК Российской Федерации.

Согласно определению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы была возложена на ответчика ГУП «ФЖС РБ» суду представлена квитанция об оплате расходов за проведение экспертизы в размере 44000 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению произведенные истцом расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 22000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 3299 рублей (исходя из удовлетворенной части исковых требований материального характера 63299,86+30000=93299,86 руб. и нематериального характера – морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об устранении строительных недостатков удовлетворить частично.

Обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» безвозмездно устранить следующие строительные недостатки:

по вентканалу в помещении кухни, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> по 

швабровка (штукатурка) внутри вентканала с демонтажом покрытия из кирпича над вентканалом; 

- шпаклевка кирпичной кладки по вентшахте со стороны 

<

адрес> (справа по оси 15 (Д-Е) по площади 4,0 м2; 

- покрытие перекрытия вентканала над помещением кухни в 

<

адрес> изолирующим материалом типа рубероидной мастики по площади 2,5 м2 с выпуском; 

- устройство сетки тканной по отверстиям при выходе из вентшахты со стороны 

<

адрес> по площади до 1,0 м2;

- ремонт откосов по оконным промам с перемонтажом подконной доски, заполнением пеной на кухне и в спальне; 

- регулировка ПВХ оконного заполнения с проверкой уплотнителя по контуру поворотно – откидной створке на кухне.

В случае, если по чердачному помещению не выполнено утепление кирпичной кладки вентканала оштукатурить его. 

Указанные недостатки устранить в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда

Взыскать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 63 299,86 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51649,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате технического отчета в размере 3200 руб., расходы за проведение тепловизионного исследования в размере 4 500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Э.З. Тагирова