Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

при секретаре Андреевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/19 по иску Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО1» (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 (далее по тексту – ответчики), которым просит расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №№, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере, сроки, установленные графиком платежей (п.3.1 к Договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременное с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что 

<

данные изъяты>. заемщик ФИО5 умер. На основании ст.ст.1153,1152 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего - ответчиков ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО СК «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ПАО «

<

данные изъяты>» является самостоятельно действующим юридическим лицом, на основании решения годового общего собрания акционеров в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием ПАО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «

<

данные изъяты>» в лице Удмуртского отделения №№ и ФИО5 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно представленному свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №№.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору Банк направил в адрес потенциальных наследников ФИО3 и ФИО6 требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и расторжении кредитного договора. 

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из приведенных норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа управляющего делами нотариальной палаты ФИО2 следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не заводилось.

Доказательств наличия наследственного имущества, его объема и перехода этого имущества к ответчикам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, БУ УР «ЦКО БТИ», МРЭО УГИБДД МВД по УР сообщили, что за ФИО5 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.154,170,180).

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО5 по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника. На момент обращения банка в суд с настоящим иском срок действия кредитного договора, на который он был заключен, истек (ДД.ММ.ГГГГ), условия, предусмотренные ст.450, 451 ГК РФ, отсутствуют. Смерть должника в данном случае не является основанием для расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ПАО «

<

данные изъяты>» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Филиала - Удмуртское отделение №№ к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с наследников, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено 28.02.2019. 

Судья С.В.Балашова