Дело №2-4155/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-004804-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Исаевой Р.С.,

при секретаре Лузиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 05.09.2023 № выдан кредит ФИО3 в сумме 5 280 000 руб. на срок 360 месяцев под 15.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:2804, площадью 1010 +/- 22 кв.м., по адресу: .... .... .....

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 05.09.2023 с ФИО2

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 09.01.2025 по 16.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 557 382,54 руб.

Ответчикам направлялись письма с требованием досрочного возврата кредита, расторжении договора, которые до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 261 000 руб.

По таким основаниям истец просит: расторгнуть кредитный договор от 05.09.2023 №; взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 05.09.2023 № по состоянию на 16.05.2025 в размере 5 557 382,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 325 966,70 руб., просроченный основной долг – 5 224 646,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 174,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 594,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 102 901,68 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:2804, площадью 1010 +/- 22 кв.м., по адресу: .... ..... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 261 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования).

Согласно п.п. 1, 1 Договора, сумма кредита составляет 5 280 000 руб. под 15.5% годовых.

Согласно п. 2 Договора, срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Пунктом 7 Договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, которые составляют 360 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 7 числа месяца, начиная с 07 сентября 2023 года.

Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом определена в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 13 Договора).

Факт зачисления суммы кредита по договору от 05.09.2023 № подтверждается справкой ПАО Сбербанк, ответчиком не оспаривается.

Кредитный договор подписан заемщиком лично.

Факт заключения кредитного договора ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В рамках кредитного договора от 05.09.2023 №, был заключен договор поручительства № от 05.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в лице ФИО3 по доверенности. Согласно п. 2.2 договора поручительства от 05.09.2023 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1,3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1,2 ст.363 ГК РФ).

Учитывая, что договор поручительства содержит подпись ФИО2 в лице ФИО3 по доверенности., а также принимая во внимание, что ответчиками не оспаривается факт заключения кредитного договора от 05.09.2023 №, и договора поручительства от 05.09.2023, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО4 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно представленным документам, в установленном договором срок – 14.05.2025, сумма кредита не возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5 557 382,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 325 966,70 руб., просроченный основной долг – 5 224 646,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 174,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 594,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 102 901,68 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного имеются правовые основания для взыскания с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору от 05.09.2023 № в размере 5 557 382,54 руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок должников.Оценивая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору после выдачи Кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком (п. 11 договора).

В соответствии с п. 12 Договора, цели использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:2804, площадью 1010 +/- 22 кв.м., по адресу: .....

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2025, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1010 +/- 22 кв.м., по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, обременен ипотекой в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ч.ч.1,5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности, с учетом того, что истцом досрочно истребована вся сумма кредита на основании положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки превышает 3 месяца.

В силу положений п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 261 000 руб..

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, заказчиком которого является ФИО3, стоимость спорного земельного участка в соответствии с заключением о составляет 290 000 руб.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом назначена судебная экспертиза по оценке имущества, поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний. Проведение судебной экспертизы назначено в экспертное учреждение ООО «Агентство оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки» №.25 от 13.10.2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:2804, по адресу: ...., на день производства экспертизы, с учетом округления, составляет 1 000 000 руб..

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми.

Оснований для назначения дополнительной (повторной) судебной экспертизы по настоящему делу суд не усматривает.

При этом, никаких доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Агентство оценки» в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:2804, площадью 1010 +/- 22 кв.м., по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 1 000 000 руб.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу Банка суд взыскивает судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 11 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 901,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2023.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.09.2023 в размере 5 557 382,54 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 901 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок кадастровый № по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене –1 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаева Р.С.

Копия верна

Судья Исаева Р.С.

Секретарь Лузина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025