УИД 86RS0014-01-2025-000497-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2025 по иску КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» обратилось в Урайский городской суд ХМАО – Югры с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен социальный контракт №, по условиям которого ответчику предоставлена государственная социальная для реализации мероприятия программы по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности «Косметологический кабинет LIME». Общая сумма помощи составила 350000 руб. В рамках данного контракта ответчик принял на себя обязательства выполнять мероприятия программы, использовать денежные средства с целью реализации программы, информировать учреждение об исполнении программы. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки был зафиксирован факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности ответчиком и прекращения ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление с просьбой разрешить поменять форму налогообложения с индивидуальной предпринимательской деятельности на самозанятость, в связи с трудоустройством в ОМВД России и запретом на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности. Решением комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Ураю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила возврат денежных средств в размере 8000 руб. До настоящего времени денежные средства в размере 342000 руб. не возмещены. Просили взыскать с ответчика единовременно выплаченную государственную социальную помощь в размере 342000 руб. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении не просили. 

Руководствуясь требованием ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мера социальной поддержки в виде получения государственной социальной помощи на основании социального контракта предусмотрена Законом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты- Мансийского автономного округа - Югры».

Порядок и условия назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, населению ХМАО – Югры, утверждены постановлением Правительства ХМАО – Югры от 06.03.2008 № 49-п «О реализации закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2007 № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

В соответствии с п.4 ст.3 Закона №197-оз государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается для реализации мероприятий программы социальной адаптации, к которым относятся: поиск работы; прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; ведение личного подсобного хозяйства; реализация иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» с заявлением, поданным через портал государственных услуг, о назначении государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, предоставив необходимые документы, включающие бизнес – план по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с получением социальной помощи на основании социального контракта с целью реализации проекта «Косметологический кабинет LIME».

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 рассмотрено на заседании Комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Урай Департамента социального развития ХМАО – Югры. 

Решением комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлена государственная социальная помощь для реализации программы по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350000 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Урай и КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» заключен социальный контракт № об оказании государственной социальной помощи, в соответствии с которым ответчику предоставлена государственная социальная помощь для реализации мероприятия программы по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ответчику. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой разрешить поменять форму налогообложения с индивидуальной предпринимательской деятельности на самозанятость, в связи с трудоустройством в ОМВД России и запретом на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности работниками государственной гражданской службы.

По результатам рассмотрения данного заявления комиссией по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Урай принято решение отказать в удовлетворении поступившего заявления ФИО1 в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, признать не выполненными мероприятия программы социальной адаптации, расторгнуть социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный для реализации мероприятий программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не выполнением условий социального контракта. Согласно п.7 социального контакта гражданин обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока его действия. В соответствии с пп.5 п.5 социального контракта, гражданин обязан осуществить возврат денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе гражданина).

Данное решение в установленном законом порядке ответчиком оспорено не было. 

Требование о возврате денежных средств было частично исполнено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен возврат денежных средств в размере 8000 руб. 

Учитывая, что ответчик, как сторона социального контакта, приняла на себя обязанность осуществлять предпринимательскую деятельность в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока его действия, то на основании п.5 социального контракта, на не возложена обязанность осуществить возврат денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе гражданина).

Таким образом, судом установлено, что принятые обязательства ответчиком выполнены не были, поскольку ответчик в период действия социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд отмечает, что условиями социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности не только в период срока действия социального контракта, но и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока его действия. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

На основании изложенного и принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что принятые обязательства ответчиком выполнены не были, социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи в сумме 342000 руб. не представил, суд находит требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Изложенные ответчиком доводы в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку основание иска - прекращение ответчиком осуществления предпринимательской деятельности, обязанность по возврату денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в полном объеме предусмотрена п. 5 социального контракта. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Уничтожение имущества, в результате затопления арендуемого ответчиком нежилого помещения, не может служить основанием, освобождающим ответчика от исполнения условий социального контракта, поскольку таких условий он не содержит, кроме того, указанные события произошли через четыре месяца после прекращения ведения предпринимательской деятельности, и спустя два месяца после принятия решения о расторжении социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае, если ответчик полагает, что в результате затопления были нарушены ее имущественные права, она не лишена возможности обращения в суд в установленном законом порядке. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с нее подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 11 050 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Казенного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Казенного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 342000 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета города Урай государственную пошлину в размере 11050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Урайский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2025. 

Председательствующий судья О.А.Бегинина