Судья Поморцев И.Н. Дело №22-4211/2024

50RS0033-01-2024-000271-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 мая 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Компанееца Д.Р.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 марта 2024 года, которым 

ФИО1 Ю,К., родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений. 

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию рпеступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, который страдает тяжкими хроническими заболеваниями – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание суд считает справедливым и оснований для его смягчения и применения положений ст.64, ст.73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 Ю,К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий