ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого Г., защитника – адвоката З., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, а также потерпевшего П., при секретаре судебного заседания Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Г., ........, ранее не судимого, 

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата по Дата,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Г. обвиняется в том, что Дата около ........ часов Г. находился около Адрес, где увидел припаркованный грузовой автомобиль марки «........» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий ранее ему незнакомому П. В этот момент у Г. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора с указанного автомобиля.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно: аккумулятора марки «........», мощностью ........ ампер/час, принадлежащего П., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Г., воспользовавшись тем, что его преступные действия никем замечены и пресечены не будут, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения Дата около ........ часов, находясь около Адрес в Адрес, подошел к указанному автомобилю и, надев на руки хозяйственные трикотажные перчатки, имеющиеся при нем, имевшимся у него при себе гаечным ключом, открутил клеммы с аккумулятора марки «........», мощностью ........ ампер/час, стоимостью ........ рублей, принадлежащего П., после чего вытащил вышеуказанный аккумулятор с автомобиля, тем самым тайно его похитив, причинив П. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму ........ рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший П. просил прекратить уголовное дело в отношении Г., так как они с ним примирились, причинённый ему вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятны. 

Подсудимый Г. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснив, что, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник З. поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Г., в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Дончевская А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Г. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении Г. 

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Подсудимый Г. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением. 

Ходатайство, поданное потерпевшим П., не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Г., претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен. 

С учётом изложенного, личности подсудимого, а также отсутствия вредных последствий преступления, суд приходит к выводу о том, что Г. не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- один отрезок темной дактопленки размером 80х65мм с грязе-пылевым следом перчатки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- аккумулятор марки «........» в корпусе белого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П. – оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- сумку коричневого цвета, находящуюся на ответственном хранении у С. – оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- кофту трикотажную белого цвета, принадлежащую Г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» –уничтожить, как не представляющую материальной ценности;

- кусачки с прорезиненными ручками красного цвета, пару строительных перчаток, гаечный ключ, ножницы по металлу, плоскогубцы, крепление для аккумулятора, нож складной, нож с рукоятью коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- один отрезок темной дактопленки размером 80х65мм с грязе-пылевым следом перчатки – хранить в материалах уголовного дела;

- аккумулятор марки «........» в корпусе белого цвета – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего П.;

- сумку коричневого цвета – оставить в пользовании и распоряжении у С.;

- кофту трикотажную белого цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Дмитриев