Дело № 2а-933/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием представителя административного истца ООО «Раевский мясокомбинат Альшей-Мясо» - ФИО1 (доверенность от 04.10.2024), судебного пристава исполнителя Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Раевский мясокомбинат Альшей-Мясо» к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» обратилось в Альшеевский районный суд РБ с административным иском к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 25% до размера 2 500 рублей.

Определением Альшеевского районного суда РБ от 11.11.2024 года к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены Альшеевский РОСП УФССП РФ по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. 

В обоснование административного иска указано, что 25 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Альшеевского районного отдела службы судебных приставов на основании исполнительного акта по делу об административном правонарушении № от 08.07.2024 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель постановлением № от 10 октября 2024 г. установил исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. На основании указанного исполнительного производства, штраф был полностью оплачен 05 октября 2024 г., просрочка в исполнении является незначительной. О чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Просит уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора на 25% до 2 500 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что сотрудник, который должен был следить за оплатой штрафа, уволился. Постановление о возбуждении исполнительного производства пришло в электронном виде в гос. услуги директору. Просрочка платежа несколько дней. ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» в настоящее время действующее предприятие, долгов нет, все налоги уплачены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. 

Административные ответчики представитель Альшеевского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от 08 июля 2024 г. ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из указанного постановления следует, что оно вступило в законную силу 19 июля 2024 года. 

25 сентября 2024 г. на основании вышеуказанного постановления, ведущим судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо». 

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, 10 октября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ведущим судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 от 18 октября 2024 г. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнениям требований исполнительного документа. 

В судебном заседании также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также требованиям, утвержденным приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства". Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу 25.09.2024 года через личный кабинет Единого портала государственных услуг, и уведомление прочитано 26.09.2024 года. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-смясо» не исполнены. Административный штраф уплачен административным истцом 05 октября 2024 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве 26 сентября 2024 года. Доказательств уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в материалах дела не имеется.

Согласно части 15 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление. В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Факт получения (прочтения в личном кабинете на ЕГПУ) уведомления о наличии возбужденного в отношении ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» исполнительного производства достоверно установлен судом. Взыскание исполнительского сбора осуществлено после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Соответственно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие оплате штрафа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения по исполнительному документу.

Для целей применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представитель административного истца в административном иске, а также при рассмотрении дела в суде не привел каких-либо достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии в поведении должника по исполнительному производству, признака противоправности, не представил суду доказательств, позволяющих каким-либо образом оценить его имущественное положение для определения возможности оплатить установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор. Сам представитель в судебном заседании пояснил, что предприятие работает, налоги все оплачены.

При этом, то обстоятельство, что впоследствии – 05 октября 2024 г., требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, нельзя отнести к достаточному основанию для уменьшения размера установленного исполнительного сбора, а также для полного освобождения должника - субъекта предпринимательской деятельности от его взыскания.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для уменьшения административному истцу исполнительского сбора на 25% до размера 2500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Раевский мясокомбинат Альшей Мясо» к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2024 года № на 25% до размера 2500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов