Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грязневой Е.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2022г., на приобретение транспортного средства, в размере 462847,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44072 рубля, обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство GENESIS G70, VIN: №, установив начальную стоимость указанного имущества в размере 2416000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.11.2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № в размере 614740 рублей под 17,40% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения условий указанного договора, ответчик передал в залог транспортное средство GENESIS G70, VIN: №.

В исполнение обязательств заключенного договора, истец передал ответчику сумму займа в полном объеме.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 462847,31 рублей, из которых сумма основного долга – 437989,99, рублей, проценты за пользование денежными средствами – 24857,32 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено, также как и не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 07.11.2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № в сумме 614740 рублей под 17,40% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора оплата основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется равными ежемесячными платежами, в размере 15441 рублей, за исключением последнего, начиная с 07.12.2022г.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, что отражено в выписке по счету, и представленному расчету задолженности, при этом доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

По состоянию на 14.02.2025г. задолженность ФИО1 составляет 462847,31 рублей, из которых сумма основного долга – 437989,99, рублей, проценты за пользование денежными средствами – 24857,32 рублей, что подтверждается представленным со стороны истца расчетом задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

03.02.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое со стороны ФИО1 было оставлено без исполнения.

В связи с тем, что до настоящего времени со стороны ответчика не погашена задолженность по кредитному договору № от 07.11.2022г., доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.11.2022г. в размере 462847,31 рублей. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

П.3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вышеперечисленные нормы права не предусматривают обязанности суда устанавливать начальную продажную стоимость, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2.ст.89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Данные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 10.01.2019г по делу №-г-44.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации заложенного транспортного средства GENESIS G70, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд по оплате государственной пошлины в размере 44072 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2022г. в размере 462847,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44072 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство GENESIS G70, VIN: №, принадлежащее ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева