Докладчик Дышловой И.В. № 44г-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

24 июня 2019 года г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Лукьянович Е.В., Нужденко Т.П., Поминова А.А., Чугункиной Н.П.,

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства 

по кассационной жалобе администрации Уссурийского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа ФИО3, президиум

у с т а н о в и л:

администрация Уссурийского городского округа, ссылаясь на часть 3 статьи 83 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований администрация Уссурийского городского округа указала, что в квартире, общей площадью 28,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес 1 по договору социального найма проживали: наниматель С.Е.Г.., ее внуки- ФИО1, ФИО2

На основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 1 февраля 2012 года № в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма С.Е.Г. и членам ее семьи, к которым относятся ФИО1, ФИО2, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес 2, общей площадью 61,2 кв.м. 

Несмотря на предоставление другого жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма и непроживание в жилом помещении по адресу: адрес 1, ответчики сохраняют регистрацию в нем. 

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 мая 2018 года ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес 1. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2018 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 мая 2018 года в части удовлетворенных требований отменено и принято новое решение, которым в иске администрации Уссурийского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе администрацией Уссурийского городского округа ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 26 марта 2019 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 24 мая 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, нанимателем жилого помещения, общей площадью 28,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес 1 являлась С.Е.Г. (л.д. 16).

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы и ее родственники - ФИО1, ФИО2 (л.д. 7).

На основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 1 февраля 2012 года № в порядке улучшения жилищных условий С.Е.Г. и членам ее семьи, к которым относятся в том числе ФИО1, ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: гадрес 2, общей площадью 61,2 кв.м. 

Пунктами 2 и 4 данного постановления предусмотрено расторжение договора социально найма, заключенного с С.Е.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес 1, сдача его по акту приема-передачи в администрацию Уссурийского городского округа и снятие С.Е.Г. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.9). 

17 февраля 2012 года между администрацией Уссурийского городского округа и С.Е.Г. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес 2. ФИО1, ФИО2 включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 14-15).

Из копии поквартирной карточки (формы № 10) от 15 февраля 2018 года усматривается, что ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства не снялись (л.д. 7). 

Согласно актов осмотра жилого помещения от 6 февраля 2018 года и от 24 апреля 2018 года в квартире адрес 1 длительное время никто не проживает, жилое помещение захламлено мусором, на входную дверь установлен замок, ключи находятся в управлении жилищной политики администрации УГО (л.д. 11-13, 45). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ФИО1 из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, передачи квартиры в пользование постороннему лицу. При этом суд сослался на отсутствие в деле надлежащих доказательств об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а также на отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения. 

Исходя из приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о временном отсутствии ФИО1 и применении к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ. 

Удовлетворяя исковые требования администрации Уссурийского городского округа в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции установил, что ФИО2 не проживает в спорной квартире, в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма. 

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации Уссурийского городского округа о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО2 приобрел право на спорную квартиру, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не отказывался. 

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 ЖК РФ, указал на то, что в период с 2010 года по 2013 год ответчик находился в лечебном исправительном учреждении, другого жилого помещения не имеет, что в совокупности свидетельствует об уважительной причине непроживания в квартире. 

Вместе с тем суды при рассмотрении иска администрации Уссурийского городского округа не учли следующего. 

В соответствии с жилищным законодательством жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам в соответствии с установленными нормами предоставления площади и основаниями признания граждан нуждающимися в жилых помещениях (статья 49 ЖК РФ). Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (статья 50 ЖК РФ). Одним из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является обеспечение жильем на одного члена семьи менее учетной нормы (статья 51 ЖК РФ). Предоставление в установленном порядке жилого помещения по договору социального найма является основанием для снятия с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях (пункт 2 часть 1 статьи 56 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 3 статьи 672 и статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора социального найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. 

Из смысла приведенных норм права следует, что в случае предоставления другого жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма право пользования нанимателем и членов его семьи ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма прекращается. Члены семьи нанимателя, включенные в договор социального найма, приобретают право пользования жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого жилого помещения, в отношении которого они имели равное с нанимателем право пользования. 

Как следует из искового заявления, администрация Уссурийского городского округа просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства в связи с предоставлением в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма другого жилого помещения. 

Суд апелляционной инстанции, рассматривая указанные исковые требования, не учел приведенные выше нормы права, неправильно квалифицировал спорные правоотношения и применил к ним закон, не подлежащий применению, - статью 71 ЖК РФ. 

Данная ошибка в применении материального права повлекла за собой возложение на истца бремени доказывания обстоятельств, не имеющих юридического значения для правильного разрешения спора, в силу чего действительно имеющие значение для дела обстоятельства суд оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании статьи 387 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий Попов И.А