УИД № 67RS0010-01-2023-000232-26

Дело № 1-49/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Демидов 

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Блинова А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыганковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Так, в период с августа 1999 года до 10 часов 35 минут 09.08.2023 ФИО1 по месту своего жительства – в 

<

адрес>, в помещении кухни на шкафу незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный порох, общей массой 195,7 гр., а также взрывчатое вещество – смесь промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха и металлического порошкообразного алюминия, массой 196,3 гр., до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в тот же день в период с 10 часов 35 минут до 12 часов 30 минут по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что около 10-11 часов 09.08.2023 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда приехал сотрудник полиции Е. с двумя понятыми с целью проведения обыска, после чего зачитал его сыну Б. постановление о производстве обыска и разъяснил права. На предложение Е. добровольно выдать похищенные предметы из бани К., а также запрещенные предметы, сын сказал, что ничего запрещенного в доме нет. В ходе обыска в кладовке были обнаружены ружьё, на кухне на шкафу – две металлические банки с этикетками «Порох охотничий Сокол» и патроны, которые были помещены в пакеты и опечатаны. Он (ФИО1) сообщил, что в августе 1999 года, после того, как приобрел дом и стал делать в нем ремонт, обнаружил ружье, две банки с порохом и патроны, которые хранил в доме. 

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в ходе расследования преступления, связанного с хищением имущества, около 10 часов 09.08.2023 на основании постановления Демидовского районного суда Смоленской области по месту жительства Б. - в 

<

адрес> был проведен обыск с участием понятых - Г. и Я.. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права и порядок производства обыска. Б. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот сказал, что ничего запрещенного в доме и хозяйственных постройках нет. ФИО1 находился рядом и также сказал, что в доме ничего запрещенного нет. В ходе обыска в кладовке дома было обнаружено охотничье гладкоствольное ружьё, в кухне на шкафу - две жестяные банки с порохом с этикетками «Порох Сокол», а также охотничьи патроны. ФИО1 пояснил, что ружьё, две банки с порохом и охотничьи патроны принадлежат ему, и, не имея разрешения, он хранил их на протяжении многих лет с момента приобретения жилища.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что 09.08.2023 он совместно с Г. был понятым в ходе обыска в 

<

адрес>. По прибытии по адресу сотрудник полиции Е. разъяснил им права, после чего они расписались в протоколе. В ходе обыска, при производстве которого также присутствовал ФИО1, в кладовке обнаружили ружьё, в кухне на шкафу были обнаружены две банки с порохом и около 20 патронов, после чего обнаруженное поместили в пакет и опечатали пояснительными записками с подписями. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное осталось при покупке дома от предыдущего хозяина. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 09.08.2023 он был понятым в ходе обыска в 

<

адрес>. Перед началом обыска сотрудником полиции Е. ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Б. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в доме запрещенные предметы, тот сказал, что ничего запрещенного в доме нет. В ходе обыска в кладовке было обнаружено ружьё, в кухне на шкафу были обнаружены две банки с этикетками «Порох охотничий Сокол» и 23 патрона, которые поместили в пакеты и опечатали. Б. сказал, что все принадлежит его отцу. ФИО1 пояснил, что ружье, две банки с порохом и патроны остались от прежних хозяев дома и были обнаружены им при проведении ремонта дома. 

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Б. усматривается, около 10 часов 30 минут 09.08.2023 по месту его жительства прибыли сотрудники полиции с целью проведения обыска. Он (Б.) ознакомился с постановлением и расписался на нем. На момент производства обыска в доме также находился его отец – ФИО1. После разъяснения участвующим лицам прав и порядка производства обыска ему и отцу было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Они сказали, что ничего запрещенного в доме и хозяйственных постройках не имеется. В ходе обыска с участием понятых в кладовке дома было обнаружено ружье, возле печи под лестницей – 23 патрона, в кухне на шкафу – две металлические банки с этикетками «Порох охотничий бездымный СОКОЛ». Все обнаруженные предметы, принадлежащие его отцу, были помещены в пакеты и опечатаны, на пояснительных записках расписались участвующие лица (л.д. 63-65). 

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

– рапортами от 09.08.2023, согласно которым в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе две жестяные банки с надписью «порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета (л.д. 3);

– постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 04.08.2023, согласно которому разрешено производство обыска в жилище и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23); 

– протоколом обыска от 09.08.2023 с фототаблицей, согласно которому в период с 10 часов 35 минут до 12 часов 30 минут в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в кухне дома на шкафу обнаружены две металлические банки с надписью «Сокол», «Порох охотничий бездымный», с сыпучим веществом серо-зеленого цвета внутри (л.д. 26-31);

– заключением эксперта № 1122-р от 09.08.2023, согласно которому вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, являются: взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным порохом, который пригоден (при определенных условиях) для производства взрыва, массой 195,7 гр.; взрывчатым веществом – смесью промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха и металлического порошкообразного алюминия, которая пригодна (при определенных условиях) для производства взрыва, массой 196,3 гр. (л.д. 8-12);

– протоколом осмотра предметов от 08.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

1) металлическая банка, на которой имеется этикетка с текстом «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ… Партия № 79 годен до июля 1998 года…». При вскрытии банки обнаружено сыпучее вещество из пластинчатых частиц светло-зеленого цвета, зеленого и темно-зеленого цвета, размером около 1,5х2 мм, по своему виду напоминающее бездымный порох;

2) металлическая банка, на которой имеется этикетка с текстом «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ… Партия № 79 годен до июля 1998 года…». При вскрытии банки обнаружено сыпучее вещество из пластинчатых частиц светло-зеленого цвета, зеленого и темно-зеленого цвета, размером около 1,5х2 мм, по своему виду напоминающее бездымный порох, а так же небольшое количество мелкодисперсного порошкообразного вещества светло-серого цвета с металлическим блеском (л.д. 42-48).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого диспозитивный признак ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – «незаконное приобретение взрывчатых веществ», в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства взрывчатые вещества, о чём подсудимый последовательно указывал, как в ходе предварительного, так и судебного следствий. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Е., Я., Г. и Б.

Как следует из протокола обыска (л.д. 26-31), взрывчатые вещества были обнаружены на шкафу в помещении кухни жилого дома ФИО1 в металлических банках, то есть находились в месте, сокрытом от посторонних и обеспечивающим их сохранность, что по смыслу уголовного закона следует понимать как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Наименование и масса взрывчатых веществ достоверно установлены при проведении экспертизы №1122-р от 09.08.2023, которая проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, при этом выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против общественной безопасности, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судим, по месту жительства ст. УУП ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» С. и Главой МО Заборьевского с/п Демидовского района Смоленской области Л. характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, со слов тяжких и хронических заболеваний не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, тогда как правдивые показания ФИО1 в ходе предварительного следствия при наличии неопровержимых доказательств его преступной деятельности данным обстоятельством не являются, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органу предварительного следствия он не представил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а равно применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 основного вида наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки. 

Наказание в виде штрафа по данному уголовному делу исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: промышленно изготовленный бездымный порох, массой 195,7 гр., смесь промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха и металлического порошкообразного алюминия, массой 196,3 гр., – передать в УМВД России по Смоленской области для дальнейшего определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий А.А. Блинов