Дело № 2-359/2024

29RS0023-01-2023-005728-95

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ответчик страховую выплату не произвел, ремонт автомобиля организован не был. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявитель до направления обращения Финансовому уполномоченному предварительно не обратился в финансовую организацию с претензией. Полагая данное решение необоснованным, истцом инициировано проведение автотехнической экспертизы ИП ФИО3, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак ....., (2020 года выпуска), по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей равна 98400 руб., без учета износа – 111300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 297300 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 133300 руб., убытки в размере 205400 руб., расходы по досудебной оценке 12000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 23200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. Полагает, что истец злоупотребляет правом, не предоставив надлежащим образом заверенную копию доверенности на право получения страхового возмещения. Убытки сверх ОСАГО не могут быть взысканы по ценам официального дилера, так как на дату происшествия истец срок гарантии 2 года. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Шкода», государственный регистрационный знак .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Рено», так как поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании. К заявлению приложена копия нотариально удостоверенной доверенности. Ответчик страховую выплату не произвел, ремонт автомобиля организован не был.

При этом финансовой организацией представлено экспертное заключение ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ», согласно которому величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля равна 22500 руб. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявитель до направления обращения Финансовому уполномоченному предварительно не обратился в финансовую организацию с претензией. 

Полагая решение Финансового уполномоченного необоснованным, истцом инициировано проведение автотехнической экспертизы ИП ФИО3, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак ....., 2020 года выпуска, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей равна 98400 руб., без учета износа – 111300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 297300 руб.

ФИО1 понесла расходы по оценке в размере 12000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ремонт автомобиля организован не был, страховая выплата не произведена, при этом отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1, так как документы для получения страхового возмещения были поданы в полном комплекте, копия доверенности представителя заверена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составляет 97500 руб., без учета износа – 110800 руб. Стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера автомобилей «Рено» в Архангельской области составляет 316200 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО4 мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 7140, имеет стаж экспертной деятельности с 2018 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом ФИО4 расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 110800 руб., УТС в размере 22500 руб., всего 133300 руб.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 66650 руб. (133300 * 50%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта в размере 205400 руб. (316200 – 110800 = 205400).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ (330 дней): 133300 * 1% * 330 = не более 400000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400000 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательства САО «РЕСО-Гарантия», суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 10887 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО5 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 20 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб. 

Также суд взыскивает с ответчика расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб. 

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО4 расходы в размере 40000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 12000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 133 300 руб., штраф в размере 66650 руб., убытки в размере 205400 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 23200 руб., всего 845550 (восемьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 10887 (десять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин