Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчицы ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2019 по иску ФИО3 к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области, ФИО1 о признании недействительным договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), в собственность граждан от 20.04.2005 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО1, с другой стороны; прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на вышеуказанную квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области, ФИО1, в котором с учетом уточнений, принятых судом, просил о признании недействительным договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), в собственность граждан от 20.04.2005 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района, с одной стороны, и истцом и его дочерью ФИО1, с другой стороны; прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска ФИО3 указал, что весной 2018 года он узнал от своей матери ФИО4, что квартира по адресу: (адрес 1), где он зарегистрирован и проживает с родителями, приватизирована, и на квартиру зарегистрировано право долевой собственности по --- доли за ним и его дочерью - ответчицей по делу (за каждым). При этом его мама ФИО4 с момента оформления договора приватизации и до настоящего времени занимается оплатой квартплаты и коммунальных платежей, оплачивает налог на имущество за него и за ответчицу. Со слов матери ему стало известно, что весной 2005 года она подала от его имени и от имени его в тот период несовершеннолетней дочери документы на заключение договора приватизации, за него поставила подпись в договоре, обратилась в регистрирующий орган для регистрации права собственности, где также поставила за него подпись. Кроме того, ФИО4 поставила подпись за отца С.Б. - ФИО5 в заявлении об отказе от участия в приватизации. 

Поскольку он не принимал личного участия в приватизации спорной квартиры, считает, что договор на передачу квартиры в собственность является недействительным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался заблаговременно по адресу регистрации. Конверт вернулся в суд без вручения с отметкой «истёк срок хранения».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно по адресу регистрации. Конверт вернулся в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что к тому не имеется правовых оснований. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска ФИО3.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО5 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался заблаговременно по адресу регистрации. Конверт вернулся в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Что касается извещений о дате, времени и месте слушания дела истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО5, суд считает необходимым отметить, что рассылка их осуществлялась заблаговременно, по почте заказными письмами с простым уведомлением, по адресу регистрации. Почтовые конверты вернулись в суд без вручения адресату (л.д.191-194).

Иными адресами истца, его представителя и третьего лица суд не располагает.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает извещение истца ФИО3, его представителя ФИО6, третьего лица ФИО5 о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим.

Допрошенная в судебном заседании 24.09.2018г. свидетель С.Н.И. показала, что ранее состояла в браке с ФИО3, ФИО1 их дочь. На момент приватизации квартиры она еще не была разведена с истцом по делу, жили вместе дружной семьей. Подавать документы на приватизацию ходили все вместе, была и она, и дочь Д., и С. Б., и свекровь ФИО4 и свекр ФИО5. Квартиру приватизировали на двоих: на истца, и на их дочь ФИО1, все были на это согласны. Приватизационные документы хранились у них дома по адресу: (адрес 2). Потом ФИО4 попросила их ей отдать. Свидетельница указывает, что сразу же все вернула по первому требованию. 

Свидетель Д.В.В. в судебном заседании 28.09.2018г. показал, что в 2005 - 2006 годах работал в Росреестре, осуществлял прием и подготовку документов для приватизации жилья. Свидетель подтвердил, что в регистрационный орган обращались лично ФИО3 и ФИО1. Все подписи ставятся на документах и расшифровка их осуществляется только в присутствии сотрудника Росреестра, который принимает эти документы.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчицу ФИО1, представителя ответчика Администрации г.о.Зарайск Московской области по доверенности ФИО2, показания свидетелей, тщательно исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.12.2004г. начальнику ПУ № --- «МУП ЕСКХ Зарайского района» Б.В.В. было подано заявление членами семьи квартиросъемщика ФИО5 с просьбой передать в долевую собственность занимаемую квартиру по адресу: (адрес 1). В указанном заявлении содержится указание о том, что ФИО5 и его супруга ФИО4 дают согласие на приватизацию квартиры, с условиями договора согласны, но участие в приватизации принимать не желают, о чем в заявлении проставлены их подписи. ФИО3 дал согласие на приватизацию за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, подтвердив их своей подписью. Подпись на тот момент несовершеннолетней ФИО1 в заявлении также проставлена (оригинал документа на л.11 книги договоров на передачу жилых помещений городского жилищного фонда в собственность граждан и документы к ним на буквы «С» - «У», том 7, 2005 год).

На основании заявления 20.04.2005 года между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО1 (интересы которой представлял отец) был заключен договор на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан (л.д.9, л.10 книги договоров на передачу жилых помещений городского жилищного фонда в собственность граждан и документы к ним на буквы «С» - «У», том 7, 2005 год).

24.08.2005 года ФИО3 и ФИО1 в Отдел в Зарайском районе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области было подано заявление о государственной регистрации долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес 1), вх. номер №38/008/2005-95 (л.2 дела правоустанавливающих документов, полученного из Управления Росреестра по Московской области). В названном заявлении проставлены подписи заявителей.

Одновременно с заявлением в Отдел в Зарайском районе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области были поданы следующие документы: заверенные сотрудником Комитета по управлению имуществом Зарайского района копия заявления от семьи С-вых с просьбой передать в собственность квартиру от 27.12.2004г. и копия оспариваемого договора; извлечение из технического паспорта на квартиру; выписка из домовой книги; заверенные подписями заявителей копии квитанций об оплате государственной пошлины. Главным специалистом отдела Д.В.В. составлена расписка в получении документов на государственную регистрацию от 24.08.2005г. С оборотной стороны расписки имеется отметка о том, что свидетельства о государственной регистрации после завершения указанной процедуры выданы, о чем проставлены подписи ведущего специалиста отдела В.О.Н. и заявителей ФИО3 и ФИО1 от 05.12.2005г. (л.12 дела правоустанавливающих документов, полученного из Управления Росреестра по Московской области).

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указывает, что ему до весны 2018 года не было известно о приватизации спорной квартиры, с заявлением о приватизации в ПУ №1 МУП «ЕСКХ Зарайского района» он не обращался, подпись в договоре на передачу жилого помещения в собственность он не ставил, за него и от его имени договор подписала его мама ФИО4, в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности он не обращался.

Доводы истца в судебном заседании не подтвердились.

С целью проверки утверждений истца судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Перед экспертом ГБУ г.Москвы «Московский исследовательский Центр» были поставлены следующее вопросы: 

1). Кем - ФИО3 или другим лицом выполнена:

- короткая подпись в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.04.2005г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района, с одной стороны, ФИО3 и ФИО1, с другой стороны, предмет договора - квартира по адресу: (адрес 1), в разделе «Адреса сторон», в графе «получатель(ли)» после фразы «ФИО3», а также в этой же графе после слов «согласен отец», а также после предложения «С правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории ознакомлен и обязуюсь их исполнять.» на первой линии, где ставится «подпись «Получателя(ей)» (оригинал договора содержится на л.д.10, с оборота, в книге Комитета по управлению имуществом Зарайского района «Договоры на передачу жилых помещений городского жилищного фонда в собственность граждан и документы (заявления, справки) к ним на буквы «С» - «У», том 7, 2005г.»); 

- короткая подпись в заявлении «на передачу в собственность (совместную, долевую) занимаемую моей семьей квартиру по вышеуказанному адресу» ( адрес 1), адресованном начальнику ПУ № --- Б. В.В. от гр.ФИО5 от 27.12.2004г., в графе после рукописного текста: «ФИО3 даю согласие на приватизацию» и после слов «ФИО1 /подпись/ согласен отец» (оригинал заявления содержится на л.д. 11 в книге Комитета по управлению имуществом Зарайского района «Договоры на передачу жилых помещений городского жилищного фонда в собственность граждан и документы (заявления, справки) к ним на буквы «С» - «У», том 7, 2005г.»); 

- короткая подпись в заявлении о государственной регистрации (прекращения права, сделки, права на недвижимое имущество), поданном от имени заявителей ФИО3 и ФИО1, предмет заявления: доля в праве общей долевой собственности - (--- + ---, выдача свидетельства на объект недвижимого имущества: 3-комнатная квартира, общая площадь --- кв.м., этаж - 4, адрес: (адрес 1), условный номер №----, на основании документа(ов): договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный 20.04.2005 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района и гр.гр. ФИО3, ФИО1 от 24.08.2005 года вх. №38/008/2005-95 в графе после слов «ФИО3», где ставится подпись (оригинал заявления находится на л.д.11 дела правоустанавливающих документов, предоставленного по запросу суда главным специалистом - экспертом Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области К.Е.К.);

- короткая подпись и текст расшифровки фамилии, имени и отчества, и даты в графе «После проведения государственной регистрации документы выданы.» на линии, под которой написано «ФИО, подпись лица, получившего документы), (дата выдачи (получения) документов), на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию, вид объекта: 3-комнатная квартира, адрес: (адрес 1), заявителями значатся: ФИО3 и ФИО1, выполненная от имени ФИО3 (оригинал документа находится на л.д.2 дела правоустанавливающих документов, предоставленного по запросу суда главным специалистом - экспертом Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области К.Е.К.);

2). Кем - ФИО1 или другим лицом выполнена:

- короткая подпись в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.04.2005г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района, с одной стороны, ФИО3 и ФИО1, с другой стороны, предмет договора - квартира по адресу: (адрес 1), в разделе «Адреса сторон», в графе «получатель(ли)» после фразы «ФИО1», а также в этой же графе после предложения «С правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории ознакомлен и обязуюсь их исполнять.» на второй линии, где ставится «подпись «Получателя(ей)» (оригинал договора содержится на л.д.10, с оборота, в книге Комитета по управлению имуществом Зарайского района «Договоры на передачу жилых помещений городского жилищного фонда в собственность граждан и документы (заявления, справки) к ним на буквы «С» - «У», том 7, 2005г.»); 

- короткая подпись в заявлении «на передачу в собственность (совместную, долевую) занимаемую моей семьей квартиру по вышеуказанному адресу» (адрес 1), адресованном начальнику ПУ №--- Б.В.В. от гр.ФИО5 от 27.12.2004г., в графе после рукописного текста: «ФИО1» (оригинал заявления содержится на л.д. 11 в книге Комитета по управлению имуществом Зарайского района «Договоры на передачу жилых помещений городского жилищного фонда в собственность граждан и документы (заявления, справки) к ним на буквы «С» - «У», том 7, 2005г.»); 

- короткая подпись в заявлении о государственной регистрации (прекращения права, сделки, права на недвижимое имущество), поданном от имени заявителей ФИО3 и ФИО1, предмет заявления: доля в праве общей долевой собственности - (--- + --- ) выдача свидетельства на объект недвижимого имущества: 3-комнатная квартира, общая площадь --- кв.м., этаж - 4, адрес: (адрес 1), условный номер №---------, на основании документа(ов): договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный 20.04.2005 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района и гр.гр. ФИО3, ФИО1 от 24.08.2005 года вх. №38/008/2005-95 в графе после слов «ФИО1», где ставится подпись (оригинал заявления находится на л.д.11 дела правоустанавливающих документов, предоставленного по запросу суда главным специалистом - экспертом Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области К.Е.К.);

- короткая подпись и текст расшифровки фамилии, имени и отчества, в графе «После проведения государственной регистрации документы выданы.» после разлиновки, под которой написано «ФИО, подпись лица, получившего документы), (дата выдачи (получения) документов), на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию, вид объекта: 3-комнатная квартира, адрес: (адрес 1), заявителями значатся: ФИО3 и ФИО1, выполненная от имени ФИО1 (оригинал документа находится на л.д.2 дела правоустанавливающих документов, предоставленного по запросу суда главным специалистом - экспертом Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области К.Е.К.);

3). Могли ли быть выполнены все вышеперечисленные короткие подписи и тексты расшифровки фамилии, имени, отчества, даты, ФИО4.

Согласно выводам эксперта ГБУ г.Москвы «Московский исследовательский центр» Г.Н.Ю., отраженным в заключении судебной почерковедческой экспертизы №25э от 15.11.2018 года, по первому вопросу экспертом дан утвердительный ответ о том, что все подписи в исследуемых текстах выполнены и расшифрованы ФИО3; по второму вопросу экспертом дан утвердительный ответ о том, что подписи в исследуемых текстах выполнены и расшифрованы ФИО1. В ответе на вопрос №3 указано, что поскольку все вышеперечисленные короткие подписи и тексты расшифровки фамилии, имени, отчества, даты выполнены ФИО3 и ФИО1, то вопрос в отношении выполнения этих подписей и записей ФИО4 не решался.

Оснований не доверять выводам эксперта ГБУ г.Москвы «Московский исследовательский центр» Г.Н.Ю. у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертом экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Г.Н.Ю. имеет дипломы: --- №--- об окончании --- специальной средней школы милиции МВД РФ, с присвоением специальности «криминалистическая экспертиза», --- №--- об окончании ГОУ ВПО Академия экономической безопасности Министерства внутренних дел РФ, с присвоением квалификации - юрист по специальности «юриспруденция». В материалы дела также представлено свидетельство ГБУ г.Москвы «Московский исследовательский Центр» №--- со сроком действия до 12.07.2021 года о том, что Г.Н.Ю. - заместителю начальника отдела криминалистических исследований Экспертного управления ГБУ г.Москвы «МИЦ» решением Экспертно-квалификационной комиссии от 12.07.2016г. (протокол №1) продлено право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз по специальности «Исследование рукописных записей» (л.д.181).

Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта мотивированы. Каких-либо противоречий и неясностей заключение не содержит.

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение может быть положено в основу настоящего судебного решения. При этом суд соглашается со всеми выводами эксперта Г.Н.Ю. по указанным выше основаниям, а также принимая во внимание, что они согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей.

Истец ФИО3 не представил суду доказательств в подтверждение недействительности договора.

При изложенных обстоятельствах, суд оставляет исковые требования ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области, ФИО1 о признании недействительным договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), в собственность граждан от 20.04.2005 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО1, с другой стороны; прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на вышеуказанную квартиру, оставить без удовлетворения.

На данное решение суда лица, участвующие в деле, могут подать апелляционную жалобу в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко