Уголовное дело № 1-463/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Быковой М.А., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пунктов: 1.3, 1.5, 2.7 и. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, не снизил скорость движения и не остановился. После чего, выехал на регулируемый пешеходный переход в районе 

<

адрес>, на запрещающий красный сигнал светофора и допустил наезд на МКАГ, который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа-налево относительно направления движения его автомобиля. В результате наезда МКАГ получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у МКАГ обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки в виде: ушиба мягких тканей грудной клетки слева, закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков и одна ушибленная рана в области левого локтевого сустава в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть - свыше тридцати процентов и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4А «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г.

Согласно заключению эксперта №, №, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты> регион ФИО1 належало действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения РФ. В исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО1 располагал возможность предупредить ДТП путем своевременного выполнения им требований п.п. 1.3, 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО1 исследуемой дорожной ситуации, следует считать не соответствующими требованиями п.п. 1.3, 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, и находящимися в причинной связи с фактом ДТП.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 гласящих:

п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 ПДД РФ - Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

п. 6.2 ПДД РФ - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ как – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 116, 117), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 118, 120), положительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по месту жительства (л.д. 121), положительно характеризуется по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему МКАГ, управление автомобилем не является его профессией и основным источником дохода, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Ростов-на-Дону» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко