Дело № 2-2708/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 

« 

15 

» 

марта 

2017 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики), мотивируя тем, что 29.08.2011 был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 250 000 руб. под 8% годовых на инвестирование строительства квартиры 

<

адрес>, на срок 84 месяца, считая с его даты фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представили поручительство ФИО3 (договор поручительства №). На основании пунктов 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, в сроки, определенные графиком платежей.

Ссылаясь на то, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, имеется непогашенная задолженность, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2011; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2011, которая составляет 100 944,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 1325,01 руб., просроченный основной долг – 81 386,86 руб., неустойка по просрочке процентов – 1 101,00 руб., неустойка по просрочке основного долга – 17 131,40 руб., а также взыскать расходы по госпошлине 3218,89 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 81 386,86 руб., за период с 17.01.2017 по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Установлено, что 29.08.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 250 000 руб. под 8% годовых на инвестирование строительства квартиры 

<

адрес>, на срок 84 месяца, считая с его даты фактического предоставления. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представили поручительство ФИО3 (договор поручительства №).

Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, имеется непогашенная задолженность.

В связи с чем, истец, согласно п.5.3.4. кредитного договора, предусматривающего право банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать имеющуюся задолженность.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 банк направил в адрес созаемщиков ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 34, 35).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом, заявляющим требование о расторжении кредитного договора, указанных положений законодательства в отношении поручителя ФИО3. Представленное требование (л.д.36) не содержит предложения о расторжении договора.

При таких обстоятельствах по делу, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Е.Е. Бахарева