43RS0013-01-2025-000428-08 

Дело № 2-254/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

Изначально АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 29.12.2012 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт» № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Клиент согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банковский счет на имя ФИО2 был открыт 29.12.2012, а также выпущена карта на имя Клиента и осуществлено кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении от 16.04.2010 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий договора клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 29.09.2014 Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 46058,58 руб. не позднее 28.10.2014. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Банку стало известно о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и наличии наследственного дела №. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, однако, сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3, у Банка отсутствуют. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору карты № от 29.12.2012 в размере 46058,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 24.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга наследодателя, ФИО1

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.10.2024 № 518-С, при подаче заявления просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, что 24.01.2013 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» выдал ФИО2 банковскую карту № сроком действия по 31.12.2017 на основании договора № от 29.12.2012, и открыл банковский счет № с предоставлением возможности кредитования счета с лимитом карты в размере 50000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 по договору № движение по счету, в том числе погашение задолженности по основному долгу и процентов, внесение наличных денежных средств происходило в период с 08.10.2013 по 27.06.2014.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

Дата выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки определяется по усмотрению Банка (пункт 4.21 Условий).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, после 29.08.2014 перестали поступать платежи, что подтверждается представленной Банком выпиской из лицевого счета за период с 29.12.2012 по 13.10.2025.

29.09.2014 Банком была сформирована Заключительный Счет-выписка с требованием к ФИО2 о погашении задолженности в размере 43735,04 руб. не позднее 28.10.2014. 

Исходя из расчета истца от 13.10.2025, представленного суду, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 46 058,58 руб., в том числе: 43 735,04 руб. – задолженность по основному долгу, 1 623,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 000,00 руб. – плата за выпуск карты, 700,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Согласно базе данных ФНС России, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем Зуевским подразделением Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС 

<

адрес> сделана актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области № от 24.10.2025 следует, что наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора кредитование счета осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком, обязательного платежа.

Из выписки по счету последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 27.06.2014 г., с 27.07.2014 образовалась просрочка по кредиту.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, в связи с чем 28.09.2014 должнику был выставлен Заключительный Счет-выписка со сроком оплаты до 28.10.2014.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности для обращения Банка в суд как по главному требованию, так в силу статьи 207 ГК РФ и по дополнительным требованиям, истек.

Своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации после первой просрочки периодического платежа в течение трехлетнего срока исковой давности кредитор не воспользовался, с исковым заявлением обратился в суд согласно почтовому штемпелю на конверте лишь 16.10.2025, то есть более чем через 10 лет.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный для защиты нарушенного права, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. 

Исходя из условий статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. 

Судья

Д.В. Хлюпин