Дело №1-295/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сунгатуллиной Л.Ю., 

потерпевшего ФИО10

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО2, 

защитника: адвоката Святошнюк Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающей лаборантом ГБОУЗ РК ОСП Городская поликлиника, замужем, не имеющей несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>-В, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.50 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада приора», государственный регистрационный номер которого №, принадлежащего работнику службы перевозки «Пикап» ФИО5, который был припаркован рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружила мобильный телефон «Xiaomi mi8», принадлежащий несовершеннолетнему ФИО13 после чего, умышленно, осознавая, что данное имущество является собственностью клиента службы такси, скрыла факт обнаружения мобильного телефона от владельца автомобиля ФИО5, и с целью личного обогащения завладела мобильным телефоном «Xiaomi mi8» стоимостью 20000 рублей, причинив своими действиями несовершеннолетнему ФИО12 значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ –как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий, а также поддержала ходатайство следователя.

Защитник и прокурор против удовлетворения ходатайства не возражали.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО14 ФИО4 и его законный представитель ФИО1 в судебном заседании пояснили, что претензий к ФИО2 не имеют, ущерб возмещен в полном объеме и они не возражают против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести. Вину обвиняемой суд считает подтвержденной материалами уголовного дела.

ФИО2 в ходе предварительного расследования заявила письменное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Также, как на предварительном расследовании, так и в суде, обвиняемая полностью признала свою вину и заявила о раскаянии в содеянном, обвиняемая полностью возместила ущерб потерпевшему и загладила причиненный преступлением вред. Кроме того, ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно, замужем, работает официально. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой и её семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода. 

Согласно п. 4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 ч.1 п.4, 446.2 УПК РФ, суд –

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 3 (три) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и она будет привлечена к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi mi8», с сим-картой – оставить потерпевшему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, через 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Терентьев