РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04102126645 от 27.06.2017г. в размере 211809 рублей 07 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA XRAY vin: № определив способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.06.2017г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор №С 04102126645 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 355475 рублей 24 копейки на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 9,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства LADA XRAY vin: №. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №С 04102126645 от 27.06.2017г., заключенном между сторонами (п.3 Обеспечение кредита).

Истец утверждает, что в нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 211809 рублей 07 копеек. 

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении – 

<

адрес>. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ФИО1 06.08.2015г. на основании решения суда снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Сведения о регистрации на территории Самарской области отсутствуют.

На основании ст.50 ГПК РФ, в соответствии с которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела представляла адвокат ФИО5, предоставившая ордер № от 29.05.2019г. и удостоверение № от 28.12.2015г.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04102126645 от 27.06.2017г. ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 355475 рублей 24 копейки на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 9,90% годовых.

Как следует из условий кредитного договора, целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA XRAY vin: №. 

Договор вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. 

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнены банком в полном объеме путем предоставления кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

Кредит предоставлен сроком на 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором. 

Однако, как следует из выписки по счету №, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки не производит. 

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04102126645 от 27.06.2017г., так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

28.02.2019г. Банком в адрес Заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено нее было.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Данное условие не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 заключенного между сторонами договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №С 04102126645 от 27.06.2017г. составляет 211809 рублей 07 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 210799 рублей 89 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами – 1009 рублей 18 копеек.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора №С 04102126645 от 27.06.2017г. обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в полном объеме – в размере 211809 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно договора о залоге автотранспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре №С 04102126645 от 27.06.2017г., исполнение обязательств по кредитному договору заемщика ФИО1 обеспечивается залогом принадлежащего ей имущества – автомобиля LADA XRAY vin: №.

В соответствии с условиями договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе, без предварительного получения решения суда.

В связи с изложенным, требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 437250 рублей – на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.15).

Представитель ответчика, возражая против определенной стороной истца начальной продажной цены заложенного автомобиля, указанное заключение не оспорила, о назначении экспертизы с целью проведения оценки не ходатайствовала, доказательств в обоснование своих возражений, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представила.

Таким образом, суд при вынесении решения полагает возможным руководствоваться предоставленным истцом заключением. В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 437250 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5318 рублей 09 копеек, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 113, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04102126645 от 27.06.2017г. в размере 211809 рублей 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5318 рублей 09 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY vin: №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля LADA XRAY vin: № в размере 437250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 30.05.2019г.

Судья Ю.В. Тарасюк