Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истица является сосбтвенником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, по адресу: 

<

адрес>, на котором был возведен и зарегистрирован дом, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажей-2, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Администрация Сергиево-Посадского района Московской области в ответ на повторное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении жилищной комиссии для признания спорного дома пригодным для круглогодичного проживания, сообщила, что ввод в эксплуатацию объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не осуществлялся (объект зарегистрирован на основании декларации), признание объекта пригодным для круглогодичного проживания возможно только в судебном порядке. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по МО по Сергиево-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения (л.д.26-27).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению исходя из следующего,

Согласно ст. 20 ГК РФ ГК местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1-3 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажей-2, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.8), который расположен на земельном участке, принадлежащем истцу по тому же адресу (л.д.7). 

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сергиево-Посадского муниципального района отказала истцу в назначении жилищной комиссии для признания спорного дома пригодным для круглогодичного проживания.

Согласно техническому заключению ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом является объектом капитального строительства, его конструкции не оказывают негативного влияния на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу жизни и здоровью людей, пригоден для круглогодичного проживания в нем (л.д.20-24).

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации отказалось, - в нарушение статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации – несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства.

В ходе проверки конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан, Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П пришел к следующим выводам:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола № 4), которые в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40, согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности гражданина Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью.

В соответствии частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал в своем постановлении № 7-П от 14.04.2008 года Конституционный суд Российской Федерации у института регистрации имеется специальная цель – административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

Принимая во внимание заключение техническому заключению ЗАО «Проект плюс» от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности спорного дома для круглогодичного проживания, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать пригодным для постоянного проживания, принадлежащий на праве собственности ФИО3 жилой дом, площадью 80 кв.м., этажей-2, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Зарегистрировать ФИО3 по месту жительства в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись И.Э.Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова