Дело № 2-1454/2024 (2-9111/2023;)

УИД 74RS0002-01-2023-008078-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной.,

при ведении протокола помощником судьи В.Е. Грищенко,

с участием представителя ответчика ФИО5 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерного общества) к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту КБ «ЛОКО-Банк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 – наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 821 рублей 94 копейки, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 709 рублей 98 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755 рублей 32 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 843 887 рублей 91 копейка, срок действия договора 84 месяца, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 14,40% годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 32,40% годовых. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В день предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор страхования № с ООО «Абсолют Страхование» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, страховая сумма составляет 843 887 рублей 91 копейка и, согласно графе «Выгодоприобретатели», выгодоприобретателями по всему страховому риску(случаю), являются законные наследники. Размер задолженности по основному долгу по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 821 рубль 94 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 788 732 рубля 39 копеек, срок действия договора 84 месяца, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 13,90% годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа: 31,9% годовых. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В день предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор страхования № с ООО «Абсолют Страхование» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, страховая сумма составляет 788 732 рубля 39 копеек и, согласно графе «Выгодоприобретатели», выгодоприобретателями по всему страховому риску(случаю), являются законные наследники. Размер задолженности по основному долгу по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 709 рублей 98 копеек.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 умерла и исполнение обязательств по уплате кредита и процентов прекратились.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с наследника сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 821 рубль 94 копейки, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 709 рублей 98 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 755 рублей 32 копейки.

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО13 является супруг - ФИО4

Определением Центрального районного суда г. Челябинска к делу привлечена Челябинская областная нотариальная палата.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. К исковому заявлению представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без личного участия представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее суду были представлены возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Челябинской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 КБ «ЛОКО-Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 843 887 рублей 91 копейка, на срок 84 месяца, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 КБ «ЛОКО-Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 788 732 рубля 39 копеек, на срок 84 месяца, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено в ходе судебного разбирательства. С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем поставила подпись в Индивидуальных условиях кредитования.

С учетом того, что кредитные договоры (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) подписаны ФИО1 собственноручно, предполагается, что при заполнении заявления (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО1 действовала разумно и добросовестно, а именно, ознакомилась со всеми положениями заявления, кредитного договора (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита) и документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Правилами и Тарифами Банка. При этом ФИО1 как до подписания заявления о заключении кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), так и после располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в № информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий договора потребительского кредита, Правил и Тарифов Банка, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, денежными средствами воспользовалась.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, её обязательства по возврату кредита не исполняются. Как видно из расчета исковых требований и выписки по лицевому счету, заемщик свои обязанности по договору исполняла надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносила, но с момента смерти платежи по кредиту вносились ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 435 821 рубль 94 копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 519 709 рублей 98 копеек

Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам, суд находит их верными. Оснований не доверять изложенным в расчетах суммам у суда нет оснований, ответчик своего контррасчёта не представил.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № открытому к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником обратившимся с заявлениями о принятии наследства и принявшим наследство является ФИО4

ФИО2 (дочь умершей) и ФИО3 (дочь умершей) от наследства отказались по всем основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственная масса состоит из следующего имущества:

-Земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-Земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-Земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- Здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- Трактор 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, VIN: №;

- Автотранспорт 

<

данные изъяты>, VIN: №;

- Автотранспорт 

<

данные изъяты> VIN: №.

Наследником ФИО1, ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону получены.

С целью определения стоимости наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оценочная экспертиза вышеуказанных объектов недвижимости.

Из заключения экспертизы (краткий отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЮжУралЭксперт», проведенной на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А составляет 141 648 (сто сорок оду тысячу шестьсот сорок восемь) рублей.

Из заключения экспертизы (краткий отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЮжУралЭксперт», проведенной на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д составляет 73 074 (семьдесят три тысячи семьдесят четыре) рубля.

Из заключения экспертизы (краткий отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЮжУралЭксперт», проведенной на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А составляет 87 168 (восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Из заключения экспертизы (краткий отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЮжУралЭксперт», проведенной на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А составляет 1 730 359 (один миллион семьсот тридцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Из заключения экспертизы (краткий отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЮжУралЭксперт», проведенной на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что рыночная стоимость Трактора 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, VIN: № составляет 137 981 (сто тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Из заключения экспертизы (краткий отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЮжУралЭксперт», проведенной на дату смерти открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что рыночная стоимость Автотранспорта 

<

данные изъяты>-12 VIN: № составляет 939 195 (девятьсот тридцать девять тысяч сто девяносто пять) рублей.

Из заключения экспертизы (краткий отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЮжУралЭксперт», проведенной на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что рыночная стоимость Автотранспорта 

<

данные изъяты> VIN: № составляет 215 293(двести пятнадцать тысяч двести девяносто три) рубля.

Итого, наследственная масса составляет 1 662 179 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи сто семьдесят девять) рублей из расчета: 70 824 рублей (1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А) + 36 357 рублей (1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д) + 43 584 рубля (1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А) + 865179,50 рублей ( 1/2 доля здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А) + 68 990,50 рублей (1/2 доля Трактора 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, VIN: №) + 469597,50 рублей (1/2 доля Автотранспорта 

<

данные изъяты> VIN: №) + 107 646,50 рублей (1/2 доля Автотранспорта 

<

данные изъяты> VIN: №).

Вышеприведенные выводы экспертизы определения рыночной стоимости наследственной массы, проведенной ООО «ЮжУралЭксперт» сторонами по делу не оспаривались, принимаются судом как допустимое и достоверное доказательство. Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения, так как выводы эксперта обоснованы, непротиворечивы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ответчик ФИО4, при этом, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто из наследников не обратился, то суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 переходит в собственность ответчика ФИО4 Соответственно, ответчик ФИО4 несет бремя исполнения обязательств по кредитным договорам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ответчик ФИО4 лишь в части исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № внеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 210 994,50 рублей. И по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 была внесена сумма в размере 149 861,29 рублей. 

В обще сложности по двум кредитным договорам ответчиком ФИО4 после открытия наследства в счет истца были выплачены денежные средства в размере 360 855,79 рублей.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчика ФИО4 обоснованы и законны.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 представлены возражения, из содержания которых следует, что у ФИО1 на дату открытия наследства имелись и другие долговые обязательства перед другими кредиторами, такими как ПАО «Сбербанк», АО «Райфайзенбанк», АО «Русский Стандарт Банк», ПАО «Росбанк». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью, осуществляла деятельность по реализации населению продуктов питания и на момент открытия наследства ИП ФИО1 помимо банковских организаций имела долги перед иными лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и являющимися поставщиками товаров для реализации населению продуктов питания. После смерти ФИО1 ответчик ФИО4 погашал долги ИП ФИО1 по мере предъявления требований о их погашении кредиторами.

В отзыве на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО4 представлен расчет погашенных требований кредиторов с момента открытия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчик ФИО4 погасил следующие долги умершей ФИО1:

- Кредитная карта ПАО «Сбербанк», погашена ДД.ММ.ГГГГ, погашенная сумма: 702 049,65 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» и чеком от ДД.ММ.ГГГГг.;

- Кредитная карта АО «Райфайзенбанк», погашена ДД.ММ.ГГГГ, погашенная сумма: 200 000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 14.10.2021г., справка АО «Райфайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГг.;

- Кредит по кредитному договору 

<

***> АО «Русский Стандарт Банк», погашенная сумма: 196 972,79 рублей ДД.ММ.ГГГГ сумма, что подтверждается выпиской с лицевого счета по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк», погашенная сумма: 600 348 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Кредит ПАО «Сбербанк», погашенная сумма 63 500 рублей, что подтверждается Заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГг. и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк», 663000,00 рублей что подтверждается Чек-Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно приложенных к отзыву на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору приходно-кассовых ордеров КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № после открытия наследства (после ДД.ММ.ГГГГ) истцу выплачена сумма в размере 61 600 рублей, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выплачена сумма в размере 35 600 рублей. Итого, согласно приложенных квитанций, ответчиком в пользу истца выплачена сумма в размере 97 200,00 рублей.

К своему отзыву ответчик также приложил документы, свидетельствующие о погашении долга ИП ФИО1 после даты открытия наследства (после ДД.ММ.ГГГГ):

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО6 о погашении долга на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 87 835,00 рублей;

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО7 о погашении долга на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 31 150,00 рублей;

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО8 о погашении долга на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 40 000,00 рублей;

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО9, о погашении долга на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 55 000,00 рублей;

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Слава», о погашении долга на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 53 000,00 рублей;

- АКТ Сверки на ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО10 о погашении долга на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 921,10 рублей;

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО11 о погашении долга на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 220,00 рублей;

- Акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГг., выданная ООО «Метелица» о погашении долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 21 360,00 рублей;

- Акт сверки взаимных расчетов за 2021 года, между ИП ФИО1 и ОГБУ «

<

адрес> ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о погашении долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19 940,00 рублей.

Итого, сумма, выплаченная ответчиком ФИО4 после открытия наследства (после ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения долгов перед кредиторами ФИО15 составляет 2 933 496,54 рубля. Так как стоимость наследственной массы составляет 1 662 179,00 рублей, соответственно сумму в размере 1 271 317,54 рублей ответчик ФИО4, являющийся наследником за умершей супругой ФИО1, выплатил кредиторам последней из своих собственных средств.

Доказательств наличия еще какого-либо иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 суду не представлено.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 был заключен договор страхования № с ООО «Абсолют Страхование», согласно условиям которого, страховая сумма составляет 843 887, 19 рублей.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 были заключен договор страхования № с ООО «Абсолют Страхование», согласно условиям которого, страховая сумма составляет 788 732,39 рублей.

Из ответа ООО «Абсолют Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление наследника о выплате страховой суммы, в связи событием, произошедшим с ФИО1 по вышеуказанным договорам страхования, следует, что согласно условиям страхования, страховыми рисками/случаями являются: смерть в результате несчастного случая и инвалидность I,II группы в результате несчастного случая. Как следует из акта судебно-медицинского исследования №, смерть застрахованной наступила от заболевания, а как следует из условий страхования, данный риск не застрахован. Учитывая вышеизложенное, ООО «Абсолют Страхование» не нашли оснований для признания события смерти ФИО1 страховым случаем и выплате страховых возмещений по договорам страхования было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследники занимают место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения КБ «ЛОКО-Банк в суд наследником заемщика ФИО1 после ее смерти исполнены обязательства перед другим кредитором в размере 2 523 070,44 рубля, что значительно превышает стоимость унаследованного им имущества.

Заключение ФИО1 договоров с другими кредиторами, а также наличие иных долгов ФИО1, образовавшихся перед кредиторами в результате её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как и факт возврата денежных средств истцом не оспаривалось.

В связи с тем, что наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности, кредитное обязательство, в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается невозможностью его исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, основания для возложения на ответчика ФИО16 обязанности отвечать по долгам наследодателя не имеется, в связи с чем, требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершей ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник В.Е. Грищенко