Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

судьи Липановой А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 28 июля 2020 года гражданское по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РИВАС МО», просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 463 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в деле имеются письменные возражения, согласно содержанию которых, исковые требования не признает, в случае если суд посчитает требования истца обоснованными, просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб., штраф до 10 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИВАС МО», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить монолитный индивидуальный 6-ти секционный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, вблизи дер. 

<

адрес>, жилой микрорайон «

<

адрес>», и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать, в том числе, жилое помещение: 625, назначение: квартира, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции):5, проектная общая площадь: 19,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 19,10 кв.м., количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 6,40 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 6,40 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 12,70 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: кухня-ниша, проектной площадью: 5,00 кв.м., наименование помещения: прихожая, проектной площадью: 4,00 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 3,70 кв.м., участнику долевого строительства, а последний – уплатить стоимость квартиры в размере 1901748,80 руб. (из расчета 99 568 руб. за кв.м.).

Согласно п.п. 5.3 договора долевого участия застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства при условии полной оплаты цены договора.

Истец оплатил за квартиру денежные средства в определенном в договоре размере, что подтверждается письменными материалами дела.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.п. 5.1.2 договора застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по акту объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома и передачи истцу квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет суммы неустойки должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанный период составляла 7,75 %. 

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 193 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 1901748,80 руб. х 161 дн. х 2 х 1/300 х 7,75%.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или его вины.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцом неустойки. Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, финансовое положение застройщика, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку до 50 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца, как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. 

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда, изложенные в претензии и полученной ответчиком, не исполнены в добровольном порядке, в том числе, после получения искового заявления.

Поэтому с учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей (50 000 руб. + 10 000 руб./2).

Достаточных оснований для снижения размера штрафа по доводам, изложенным в возражениях ответчика, не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что положения указанного Постановления от 02 апреля 2020 года № 423 применяются к застройщикам, которые нарушили более чем на 6 месяцев сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

С учетом ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передачи истцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.