Дело№2а-5398/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20 апреля 2015 года №1 -2956, по удостоверению №2325, представителя административного ответчика Администрации городского округа город Уфа – ФИО4 от 16.01.2017 года за №0102557/143, представителя административного ответчика УЗиИО Администрации ГО г. Уфа ФИО5 по доверенности от 07. 08.2017г., № Д -181, представителя заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Строй УК Финанс»- ФИО4 по доверенности №б/н от 09 января 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к Администрации ГО город Уфа о признании незаконным постановления главы Администрации ГО город Уфа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации ГО город Уфа о признании незаконным, не соответствующему пункту 1 ст. 49 ЗК РФ постановления №2188 от 13 мая 2013 года главы Администрации ГО город Уфа «Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах №

<

адрес>», а именно:

1. пункт 1 в части принятия решения об объятии земельных участков землепользователей, являющихся собственниками жилых и не6жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан после выкупа жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств ООО «Строй УК финанс».

2. пункт 2 в части принятия решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан у собственником земельного участка путем их выкупа в установленном законом порядке.

3. пункт 3 в части принятия решения об изъятии жилых помещений у собственников жилых в жилых домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан путем их выкупа в соответствии с действующем законодательством за счет средств ООО «Строй УК Финанс».

4. пункт 4 в части принятия предложения Общества с ограниченной ответственностью «Строй УК финанс» произвести за счет собственных средств снос жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Считают, что обжалуемый акт незаконным и нарушающим права и законные интересы собственника.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить в полном объеме. 

Административный истец ФИО2 от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, заинтересованное лицо ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства 

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ признает их явку необязательной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г. Уфа - ФИО4, представитель заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Строй УК Финанс»- ФИО4, УЗиИО Администрации ГО г. Уфа ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, просили отказать в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 7 ст. 95 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом в судебном заседании установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером объекта: 02:№ находится по адресу: РБ, 

<

адрес>. Правообладатель: ФИО1, общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве № второй правообладатель – ФИО2 общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве №. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, административные истцы в судебное заседание не представлены, судом при рассмотрении дела не установлено.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом 3-месячный срок, то есть в данном случае суд исходит из даты 15.08.2016г.

Таким образом суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к выводу что о наличии обжалуемого постановления административные истцы узнали 15.08.2016г. согласно выписок из Росреестра по РБ представленных в судебное заседание истцами, также данный факт подтвержден административно исковым заявлении в котором имеется ссылки на указанные выписки. 

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало административным истцам в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением не имелось. Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок для восстановления процессуального срока на подачу административного иска, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском административным истцом представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 95, 138, 180, 199, 286 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного заявлению административного истца ФИО2 к Администрации ГО город Уфа о признании незаконным постановления главы Администрации ГО город Уфа отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин