Дело № 2-2838/2025

03RS0007-01-2025-003294-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 

<

 дата > между АО «Т-Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования (Полис) ... по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества (...), расположенного по адресу: ..., на период с 00 часов 00 минут 

<

 дата > по 23 часов 59 минут 

<

 дата > с возможностью дальнейшей пролонгации. 

<

 дата > произошел страховой случай по риску залив указанной ..., в результате которого повреждено имущество страхователя. Согласно акту осмотра от 

<

 дата >, составленного сотрудниками управляющей компании, причиной затопления ... явилось размыкание соединительной муфты угла с трубопроводом центрального отопления в .... Согласно выписке из ЕГРН собственником ... является ФИО2 Для расчета стоимости ущерба, причиненного ... результате залива, АО «Т-Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию. Согласно локальной смете № ..., подготовлено ООО «РУСОЦЕНКА» размере ущерба составил 73 6936,55 рублей. В соответствии с условиями договора страхования АО «Т-Страхование» возместило владельцу ... сумму 73636,55 рублей, что подтверждается поручением ... от 

<

 дата >. При урегулировании убытков АО «Т-Страхование» понесла дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведенной экспертизы в размере 4750 рублей. Просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 82386,55 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом не доказано, что именно ответчик причинил убытки страхователю. К исковому заявлению приложен акт от 

<

 дата >, составленный в .... 64/4. В указанном акте перечислены недостатки ремонта указанной квартиры, а также указано, что причиной затопления явилось размыкание соединительной муфты-угла с трубопроводом в помещении .... Однако из акта от 

<

 дата > невозможно понять, каким образом, находясь в ..., указанные в акте лица определили, что причиной затопления явилось размыкание соединительной муфты-угла с трубопроводом центрального отопления в помещении ..., при этом, что квартира находится на два этажа выше .... Кроме того, из акта невозможно понять, по какой причине для составления акта не приглашен ответчик или иное лицо, проживающее в .... Более того, из указанных в акте причин затопления можно сделать вывод, что размыкание произошло в общедомовой трубе, за что не может нести ответственность ответчик. Таким образом, поскольку, как следует из акта от 

<

 дата >, размыкание произошло на общедомовой трубе и до отключающего устройства, то ответственность за нанесенный страхователю вред не может быть возложена на ответчика.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО3, ООО «Квартал ...» и ООО «УК «Утренний».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Утренний» ФИО1 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель истца АО «Т-Страхование», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО3, представитель третьего лица ООО «Квартал 16» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участники процесса – организации, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 15, 965, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником ... жилом ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) собственником ... является ответчик ФИО2

<

 дата > между ФИО3 и АО «Т-Страхование» заключен договор добровольного страхования (полис ...) имущества – ....

Срок страхования с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Страховыми рисками по договору являются: «пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества.

Согласно акту от 

<

 дата >, составленного сотрудниками ООО «Квартал-16», мастером участка ФИО6, слесарем-сантехником ФИО7, в присутствии ФИО4, 

<

 дата > по адресу: ..., произведен осмотр ... после затопления с потолочного перекрытия. В результате осмотра выявлено: наполнение водой натяжного потолка в прихожей, кухне, зале, общей площадью 24 кв.м; намокание и отслоение обоев в зале площадью 10 кв.м., в кухне – 3 кв.м; намокание выключателей, розеток, осветительных приборов в прихожей, кухне, зале; намокание пола (ламинат) площадью 6 кв.м.; линолеум площадью 10 кв.м. Причиной затопления явилось размыкание соединительной муфты-угла o 25 мм (п/п) с трубопроводом ЦО (центрального отопления) o 25 мм (п/п) в помещении ....

Данное событие признано страховым случаем. 

Согласно закючению № PRO-23-158219 от 

<

 дата > рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату события составляет 73636,55 рублей. Расходы на проведение исследования составили 4750 рублей.

Истец организовал и оплатил причиненный ущерб в размере 77636,55 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

Принимая во внимание данные обстоятельства в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику потерпевшего АО «Т-Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата >, определен состав такого имущества. 

В соответствии с пп. 5, 6 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), только не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного истцом акта от 

<

 дата > следует, что протечка воды в .... 64/4 по ..., явилось следствием размыкания соединительной муфты-угла с трубой центрального отопления.

В свою очередь в судебном заседании представитель управляющей компании указанного жилого ... подтвердил, что центральной отопление относится к общедомовому имуществу, запорных устройств в вместе протечки воды не ставится, они могут быть установлены на самих батареях.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что протечка воды имела место быть в месте, которое относится к общему имуществу дома и не находится в зоне ответственности ответчика ФИО2 как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.