Дело № 2-4183/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: 

Председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» к ФИО2 об обязании приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил обязать ответчика в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести общее имущество жилого многоквартирного дома 

<

адрес> в первоначальное состояние путём демонтажа козырька-вывески «

<

данные изъяты>», размещённой над входной группой нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на уличном фасаде жилого многоквартирного 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО2, являющимся собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, осуществлено самовольное размещение козырька-вывески «

<

данные изъяты>» на фасадной стене данного многоквартирного дома, входящей в состав общего имущества. Самовольным занятием части конструктивного элемента (фасадной стены) 

<

адрес>, являющейся общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме, ответчик нарушает права и законные интересы других собственников помещений, указанного дома, а также ущемляет интересы истца в части надлежащего выполнения обязанностей по договору управления (в части обслуживания и текущего ремонта конструктивных элементов). Вышеуказанные нарушения со стороны ответчика были установлены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми к нему фотоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предписание с требованием о демонтаже конструкции, которое не исполнено. 

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО3, который в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещён надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что на указанный, самовольно установленный козырек постоянно с крыши сходит снег, в результате чего он повреждается, и собственниками предъявляются требования о возмещении убытков. 

Представитель ФИО2 – ФИО5 с иском не согласилась в полном объёме, указав, что в соответствии с действующим законодательством согласовывать иными собственниками помещений необходимо размещение рекламных конструкций, размещение вывесок не требует дополнительного согласования с собственниками помещений. Также указала, что данная вывеска была установлена ИП ФИО3, о чем истцу было известно ещё в ДД.ММ.ГГГГ г. и даже раньше, что подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно срок исковой давности на указанные требования пропущен. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6 поддержал позицию представителя ответчика ФИО2 и также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО9 суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истец указывает, что собственники помещений жилого дома не принимали решение о даче ответчику разрешения на установку вышеуказанной конструкции на конструктивных элементах данного дома, входящих в состав общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Арендатором указанного помещения является ИП ФИО3 

Наличие козырька-вывески «

<

данные изъяты>» над входом в указанное нежилое помещение сторонами не оспаривается. 

Тем не менее, суд не может не согласиться с возражениями представителя ответчика, который указывает, что согласно п. 5 ст. 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником здания (иного недвижимого имущества), к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии со ст. 2 Закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на: вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчиками на фасаде здания, по указанному адресу установлена рекламная конструкция. 

Судом установлено и сторонами не оспорено, что спорная конструкция не прикреплена непосредственно к стене жилого дома. Козырек является конструктивным элементом входа в нежилое помещение, принадлежащего ответчику, с трёх сторон которого размещена спорная конструкция – вывеска. 

Следовательно, поскольку спорная вывеска расположена на козырьке над крыльцом в помещение, принадлежащее ответчику, которое не является общим имуществом в многоквартирном доме, у истца отсутствуют основания требовать демонтажа вывески. 

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца, а также собственников помещений жилого многоквартирного дома 

<

адрес>.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст. ст. 196-199 Гражданского кодекса РФ, поскольку то, что данная вывеска была установлена ИП ФИО3, истцу было известно ещё в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как с настоящим иском в суд ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании всего вышеизложенного оснований для удовлетворения требований истца ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» к ФИО2, , ИП ФИО3 об обязании приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, суд не усматривает. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» к ФИО2, , ИП ФИО3 об обязании приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Судья: Пономарева Н.В.