П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 8 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М., 

при секретаре судебного заседания Хафизовой Р.К.,

с участием государственного обвинителя Фаттахова Р.Р., потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, защитников – адвокатов Голубевой М.П. и Бикбулатовой А.С., переводчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО25, родившегося дата в адрес социалистической республики, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего в адрес, адрес, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.33 п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.30 п.п.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО2 ФИО26, родившегося дата в адрес, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного в адрес, проживающего в адрес адрес адрес адрес, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.4 ст.162, п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.30 п.п.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее третье лицо) совершили разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Кроме того, ФИО2 ФИО29 группой лиц совместно с третьим лицом совершил убийство, сопряженное с разбоем. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата ФИО1 ФИО30, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее третье лицо), полагая, что их общий знакомый – ФИО31 хранит по месту своего жительства, по адресу: адрес, крупную сумму денежных средств, суммой не менее 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, решили тайно похитить данные денежные средства из жилища ФИО3 №1 и его супруги ФИО3 №2

С этой целью, не позднее дата ФИО1 ФИО32 предложил своему знакомому ФИО2 ФИО33 принять участие в планируемом преступлении, на что последний ответил согласием. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 11 по дата, ФИО1 ФИО34 ФИО2 ФИО35. и третье лицо, намереваясь совершить кражу денежных средств, неоднократно приезжали к дому ФИО3 №1 и ФИО3 №2, где ожидали, что они, и проживающий в вагончике во дворе дома ФИО9 покинут домовладение. 

дата ФИО1 ФИО36 ФИО2 ФИО37 и третье лицо, убедившись в том, что на протяжении нескольких дней ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО9 постоянно находятся на территории домовладения, в связи с чем, проникнуть в дом и похитить денежные средства тайно не представляется возможным, решили в целях завладения ими совершить нападение на ФИО3 №1, его супругу ФИО3 №2, а также на проживающего на территории их домовладения ФИО9, которое запланировали на дата. Для этого они приготовили перчатки, чтобы не оставлять следов пальцев рук, нож, топор и металлическую монтировку, изготовили маски, вырезав отверстия для глаз в вязаных шапках, чтобы не быть опознанными, скотч для связывания жертв. 

Согласно разработанному плану и распределённым ролям ФИО1 ФИО46, ФИО2 ФИО45 и третье лицо должны были, прибыв на автомобиле ФИО1 ФИО44 под управлением последнего к домовладению ФИО3 №1 и ФИО3 №2, скрыв свои лица под масками, используя перчатки, а также в качестве оружия нож, топор и монтировку, совместно напасть на них и ФИО9, применить к ним насилие, связав скотчем и нейтрализовав таким образом, при этом проникнуть в жилище и похитить денежные средства, с места преступления скрыться на автомобиле ФИО1 ФИО47

С этой целью, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 51 минуту дата ФИО1 ФИО48 ФИО2 ФИО50 и третье лицо прибыли на автомобиле ФИО1 ФИО52 №..., с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО1 ФИО53 к домовладению ФИО64 ФИО63 по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 ФИО58 ФИО2 ФИО59 и третье лицо надели перчатки, скрыли лица под тканевыми масками и вооружились: ФИО1 ФИО60 – монтировкой, ФИО2 ФИО61 – топором, третье лицо – ножом. 

Далее ФИО1 ФИО65 действуя согласованно с ФИО2 ФИО66 и третьим лицом, в соответствии с ранее разработанным планом и распределёнными ролями, с целью сохранения в тайне присутствия на месте преступления, переместил свой автомобиль на безлюдный участок местности адрес по адрес, после чего, убедившись в отсутствии посторонних на прилегающей территории, направился к месту планируемого нападения. В свою очередь ФИО2 ФИО67 и третье лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, проникли на территорию домовладения ФИО3 №1 и ФИО3 №2, где отойдя друг от друга, стали дожидаться возвращения ФИО1 ФИО68

Во время ожидания ФИО2 ФИО69 был замечен вышедшим во двор ФИО9 Осознавая, что их преступные действия обнаружены, третье лицо, реализуя совместный с ФИО2 ФИО70 и ФИО1 ФИО71 преступный умысел, направленный разбойное нападение в целях завладения имуществом в особо крупном размере, выйдя при этом за пределы этой договоренности, подойдя к ФИО9 сзади, с целью убийства нанес ему не менее 8 ударов ножом в шею и грудь. В свою очередь ФИО2 ФИО72 присоединившись к действиям третьего лица, и разделив его преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО9, нанес последнему не менее четырех ударов топором в область головы.

В результате совместных преступных действий ФИО2 ФИО75 и третьего лица потерпевшему ФИО9 причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран груди с повреждением правого легкого, рубленых ран головы, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, а также колото-резаных ран шеи и ссадины левой боковой поверхности шеи.

Смерть ФИО9 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от проникающих колото-резаных ран груди с повреждением правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в виде денежных средств в размере не менее 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 ФИО76 третье лицо и вернувшийся к ним ФИО1 ФИО77 подошли к вышеуказанному дому, где последний разбил монтировкой окно веранды, незаконно проник через образовавшийся проём внутрь и открыл входную дверь, через которую ФИО2 ФИО78 и третье лицо также незаконно проникли внутрь. В это время проснувшаяся от шума ФИО3 №2, опасаясь за свою жизнь и за жизнь ФИО3 №1, закрыла ведущую из помещения веранды в жилую часть дома металлическую дверь на запорное устройство, вызвала сотрудников полиции и стала кричать о том, что вызвала сотрудников полиции. Не сумев открыть запертую ФИО3 №2 дверь, ФИО1 ФИО79 ФИО2 ФИО80 и третье лицо, опасаясь быть застигнутыми и задержанными сотрудниками правоохранительных органов, с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в разбойном нападении признал полностью и показал, что летом 2022 года он привез своего знакомого ФИО81 в Уфу, где тот устраивался на работу водителем грузовой машины к предпринимателю ФИО3 №1 Он предложил последнему свои услуги и тоже устроился к нему водителем. Несколько дней они прожили в доме у ФИО3 №1и его жены ФИО3 №2, затем жили у соседа в бане. Проработав около десяти дней, он уволился. Следом за ним уволился ФИО82. По дороге домой в Стерлитамак последний сообщил ему, что ФИО3 №1 продал грузовую автомашину, выручив 2 миллиона рублей, и предложил похитить эти деньги. Первоначально он отказался. Однако в течении двух месяцев ФИО83 уговаривал его совершить кражу денег. Испытывая недостаток в денежных средствах, он согласился. По видеосвязи предложил своему знакомому ФИО2 совершить данное преступление. Тот тоже согласился и прилетел в Уфу в начале октября 2022 года. Согласно плана он должен был подвезти ФИО84 и ФИО2 к дому ФИО3 №1 и ждать их в машине, пока они совершат кражу. Несколько дней они следили за домом ФИО3 №1 и ФИО3 №2, ждали, чтобы те уехали из дома или задержались в магазине. Но такой случай не представился. Кроме того им мешал ФИО9, работавший и живший у ФИО3 №1 и ФИО3 №2

Поскольку кражу совершить не получилось, они решили совершить нападение, которое запланировали на 16 октября 2022 года. Перед этим он купил металлическую монтировку. ФИО2 приготовил металлический топорик. Данные предметы нужны были им для, того чтобы искать деньги в доме ФИО3 №1 и ФИО3 №2 ФИО142 купил нож, как он сказал, на всякий случай. Также они купили вязаные шапки, из которых сделали маски, и перчатки. Надели старую одежду. Чтобы связать хозяев дома, а также жившего в вагончике во дворе ФИО9, они купили рулон скотча. Убивать они никого не собирались. 

Днем они приехали Уфу, пока было светло, наблюдали за домом. Когда стемнело, они решили совершить нападение. С этой целью ФИО85 и ФИО2 зашли во двор дома. Он по договорённости с ними отогнал машину на расстояние около одного километра, и пошел обратно во двор дома. Вернувшись, в темноте он увидел ФИО2 и ФИО87. Последний сообщил ему, что они убили ФИО9, подкравшегося к ним и напугавшего их. Он отругал их, так как ранее они условились связать его скотчем. 

Затем они подошли к дому. Входная дверь на веранду дома была закрыта. Монтировкой он разбил окно и проник в ванную, прошел в прихожую и изнутри открыл дверь для ФИО88 и ФИО2. Он дернул дверь в дом, однако она оказалась закрыта. Услышав, что потерпевшие проснулись на шум, они убежали. По дороге в Стерлитамак они выкинули шапки, перчатки, топорик с ножом, а также верхнюю одежду, в которой были в момент преступления. Также они, скрывая следы преступления, сломали и выкинули мобильный телефон, который забрали после убийства ФИО9

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также признал вину в разбойном нападении и убийстве ФИО9 и показал, что в августе 2022 года ФИО1 и ФИО90 в ходе разговора по видеосвязи сообщили ему, что семья предпринимателей из Уфы выручила за продажу автомашины крупную сумму денег, и предложили украсть их. Он согласился на это предложение. 

10 октября 2022 года он прилетел в Уфу. Его встретил ФИО91 и повез в город, где показал дом, из которого нужно было совершить кражу. В течении нескольких дней они втроем приезжали к дому ФИО3 №1 и ФИО3 №2, наблюдали за ними с дороги, и ожидая, когда они куда-нибудь уедут, а также отлучится живущий у них ФИО9 Однако такой случай им не представился. 

15 октября 2022 года он пригрозил, что уедет обратно, если они не решатся на проникновение в дом и хищение денег. После этого они решили на следующий день напасть на ФИО3 №1 и ФИО3 №2, связать их и похитить деньги. Убивать они никого не планировали. Перед этим они купили перчатки, вязаные шапки в качестве масок и ленту-скотч. Приготовили инструмент для поиска денег в тайниках: монтировку, топорик и нож. Вечером они приехали к дому ФИО3 №1 и ФИО3 №2 Когда стемнело, они перелезли через забор. ФИО1 ушел отогнать машину чуть дальше. Они остались ждать его во дворе около «Камаза»: он около переднего колеса, а ФИО93 около заднего. Неожиданно сзади к нему подошел мужчина и спросил: «Ты кто?». Было очень темно. Подошедший не заметил ФИО94, который подкрался к мужчине сзади и сразу же ударил ножом в спину. Тот от удара согнулся. Он тут же ударил мужчину два раза топором по голове. После того, как мужчина упал, ФИО95 еще раз ударил его ножом. ФИО96 осмотрел мужчину и сообщил, что это ФИО9

Через некоторое время вернулся ФИО1 и стал ругать их за убийство ФИО9, напомнив про уговор замотать скотчем в случае их обнаружения. Затем они подошли к дому. Входная дверь оказалась закрыта. ФИО1 разбил монтировкой окно, проник внутрь и открыл дверь. Когда они пытались зайти через следующую дверь, они услышали, что хозяева проснулись, после чего вынуждены были убежать. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из сообщения о преступлении следует, что 17 октября 2022 года в 8 часов 32 минуты в отдел полиции №... УМВД России по адрес от ФИО3 №1 поступило сообщение об обнаружении во дворе адрес трупа ФИО9, ФИО98№...

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2022 года, при осмотре территории указанного дома между автомобилями «Газель», «Зил» и «Камаз» обнаружен труп ФИО9 с ранами затылочной области головы и грудной клетки. При осмотре трупа изъята одежда. При осмотре стоящего во дворе дома вагончика установлено, что лампа освещения выкручена из патрона. При осмотре дома установлено, что разбито окно ванной комнаты, на полу которой обнаружены и изъяты следы обуви и фрагменты разбитого стекла №...

Согласно заключения эксперта №... от дата смерть ФИО9 наступила от проникающих колото-резаных ран груди с повреждением правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей. 

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены четыре рубленые раны головы, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО9, однако в причинной связи со смертью не состоят. 

Также обнаружены другие телесные повреждения, указанные выше, которые не находятся в причинной связи со смертью №...

ФИО3 ФИО3 №1 показал в судебном заседании, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере продажи строительных материалов. Розничной продажей товаров занимается его супруга ФИО3 №2 в расположенном рядом с домом магазине. Сам он занимается перевозками на принадлежащих ему грузовых автомобилях, которые обычно ставит во дворе дома. В данной деятельности им помогал разнорабочий ФИО9, которому они для проживания предоставили стоящий во дворе дома вагончик.

Летом 2022 года кто-то из знакомых порекомендовал ему в качестве водителя ФИО99 на автомашину «КАМАЗ». Последний приехал на такси с ранее незнакомым ФИО1, который тоже изъявил желание работать водителем грузовой автомашины. Он предоставил ФИО1 автомашину «МАЗ» для доставки партии арбузов из адрес. Первое время ФИО100 и ФИО1 жили в их доме. После того, как приехала дочь со своей семьей, ФИО101 и ФИО1 перебрались к соседу, где жили в бане. Через несколько дней, когда выяснилось, что у ФИО1 нет соответствующей категории допуска к управлению грузовым автомобилем, а также соответствующих навыков, он уволил ФИО1. После него уволился ФИО103. Расстались они спокойно, обоих он рассчитал за отработанные дни. Последний даже не вернул аванс в размере 15000 рублей, которые он перевел родителям ФИО102 в Азербайджан.

16 октября 2022 года около 23 часов 50 минут его разбудила супруга и сообщила, что кто-то разбил стекло и пытается войти в дом. Она подбежала к двери, ведущей на веранду, и закрыла ее. После этого она позвонила в Росгвардию. Когда приехали сотрудники полиции, они вышли из дома и увидели, что разбито окно в ванную и открыта дверь, ведущая из веранды во двор. Он позвонил ФИО9, однако его телефон был отключен. 

Утром около 7 часов 30 минут во дворе дома между двух автомашин его супруга обнаружила труп ФИО9

Потерпевшая ФИО3 №2 дала в судебном заседании схожие показания об обстоятельствах трудоустройства и увольнения ФИО104 и ФИО1, добавив, что дата около 23 часов 50 минут она проснулась от звона разбитого стекла. Она разбудила супруга, подбежала к двери, ведущей на веранду и закрыла ее. В это время кто-то стал дергать за ручку двери с внешней стороны, толкать в дверь, пытаясь проникнуть. Она сразу же позвонила в Росгвардию. Услышав, как она вызывает полицию, нападавшие убежали. Утром она зашла в вагончик ФИО9, однако обнаружила в нем беспорядок, лампочка была вывернута. Труп последнего она нашла во дворе между двух машин. После чего вновь вызвала полицию. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, полицейские вневедомственной охраны Росгвардии, показали в судебном заседании, что 16 октября 2022 года в 23 часа 50 минут они получили сообщение от дежурного о попытке проникновения в адрес. Когда они прибыли на указанный адрес, хозяева дома были сильно напуганы и открыли дверь только после звонка дежурного. 

Со слов хозяев дома, ФИО3 №1 и ФИО3 №2, им стало известно что они проснулись от звука разбитого стекла, после чего быстро закрыли дверь. 

Они обнаружили разбитое стекло в ванной комнате, след обуви на кафельном полу, о чем сообщили дежурному. Осмотреть всю территорию они не успели, так как получили вызов на другой адрес. 

Утром около 8 часов от дежурного они получили сообщение об обнаружении трупа во дворе указанного дома. Прибыв туда вновь, на земле между двух грузовых машин они увидели труп мужчины с телесными повреждениями в области головы и груди. Хозяева дома сообщили, что это их работник, который жил отдельно в вагончике. 

По сведениям, представленным Управлением вневедомственной охраны Росгвардии по адрес» 16 октября 2022 года в 23 часа 51 минуту поступил телефонный звонок от ФИО3 №1 о том, что неизвестные разбили окно дома. 17 октября 2022 года в 07 часов 41 минуту от него же поступил звонок об обнаружении трупа мужчины №...

Свидетель Свидетель №1, участковый уполномоченный полиции ОП №2 УМВД России по г. Уфе, показал в ходе предварительного следствия, что 17 октября 2022 года около 00 часа 10 минут из дежурной части ему поступило сообщение о разбитом окне в адрес. 

Около 01 часа 10 минут он прибыл по указанному адресу. Хозяева дома сообщили ему, что 16 октября 2022 года около 23 часа 50 минут неизвестные лица, разбив окно в ванной, пытались проникнуть в дом. Испугавшись криков нападавшие скрылись. Он осмотрел место происшествия, составил протокол, зафиксировав следы обуви на полу. 

17 октября 2022 года около 08 часов от дежурного ОП №... поступило сообщение об обнаружении трупа на участке вышеуказанного дома. К моменту его прибытия там уже находились двое сотрудников «Росгвардии», а также сосед Свидетель №4 Труп мужчины с телесными повреждениями в области головы лежал между двух машин. Хозяева дома сообщили, что это их работник ФИО9 №...

Согласно сообщению оперативного дежурного и заявлению ФИО3 №1, последний обратился в полицию с требованием привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около 23 часов 50 минут дата разбили окно в ванную комнату №...

Из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2022 года следует, что при осмотре адрес обнаружена разбитой левая створка окна ванной комнат. На полу помещения обнаружены следы обуви №...

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по соседству с ним проживают супруги ФИО149 ФИО148. Они занимаются доставкой стройматериалов. Им помогает разнорабочий ФИО9 по прозвищу ФИО143 который жил в вагончике у них на участке. 

17 октября 2022 года около 07 часов 30 минут ему позвонила ФИО3 №2, сообщила, что обнаружила труп ФИО9 и попросила его подойти. Он зашел во двор соседей, где на земле между двумя грузовыми автомобилями увидел труп ФИО9 с ранами на голове. Соседи сообщили ему, что неизвестные ночью пытались проникнуть к ним в дом, разбили окно, пытались открыть входную дверь. ФИО3 №2 вызвала сотрудников полиции, о чем крикнула нападавшим, после чего те убежали. 

В конце ноября 2022 года от ФИО3 №1 ему стало известно, что к нападению и убийству ФИО9 причастны ФИО1 ФИО106 и ФИО107, которые летом работали у ФИО108, но несколько дней прожили у него в бане. 

От ФИО109 ему известно, что ФИО1 и ФИО110 пытались проникнуть в дом, предполагая о наличии у него большой суммы денег №...

Свидетель Свидетель №6, сотрудник уголовного розыска ОП №... УМВД России по адрес, показал в ходе предварительного следствия, что он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО9 во дворе адрес. В конце октября 2022 года в ходе проверки причастности к совершенному преступлению граждан Республики Азербайджан ФИО1 и ФИО111, которые летом 2022 года работали водителями и жили у хозяина дома ФИО3 №1, выяснилось, что телефоны указанных лиц в момент совершения преступления находились в непосредственной близости к месту совершения преступления. Кроме того, установлено, что с ФИО1 был некий ФИО2, который прибыл незадолго до преступления в адрес из адрес, а после совершения преступления вновь убыл в адрес. ФИО145 на тот момент уже скрылся на территории Республики Азербайджан. 

18 ноября 2022 ФИО1 был задержан возле адрес. ФИО2 - на следующий день в адрес №...

В ходе осмотра автомашины «Джили» с государственным регистрационным знаком №... припаркованной во дворе адрес обнаружена и изъята металлическая монтировка №...

По сведениям, представленным операторами сотовой связи, установлены номера телефонов, находящиеся в пользовании подсудимых и потерпевших №...

Из протокола от 6 мая 2023 года следует, что осмотрены два компакт-диска, в которых обнаружены файлы с соединениями абонентских номеров находящихся в пользовании подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2

Установлено, что ежедневно в период с 11 по 17 октября 2022 года соединения абонентских номеров подсудимых ФИО1 ФИО115 и ФИО2 ФИО116 происходили через базовые станции, расположенные в непосредственной близости к месту происшествия, в том числе 16 октября 2022 года в 23 часа 53 минуты и 17 октября 2022 года в 00 часов 14 минут.

По этим же сведениям в ночь с 16 на 17 октября 2022 года потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 находились дома №...

По заключениям биологической экспертизы №... от 21 октября 2022 года и №... от 9 ноября 2022 года на одежде ФИО9 обнаружены пот, кровь и эпителиальные клетки, принадлежащие ему №...

Согласно протокола осмотра предметов от 5 февраля 2023 года осмотрена изъятая из автомобиля ФИО1 ФИО117 металлическая монтировка. Осмотром установлено, что указанная монтировка имеет длину около 58 см, один конец монтировки имеет плоскую заточку №...

ФИО3 ФИО3 №3 показал в ходе предварительного следствия, что его брат ФИО118 проживал в Уфе. Работал чернорабочим у предпринимателя ФИО3 №1 10 октября 2022 года он созванивался братом. Последний сказал, что у него нормальная работа, он планирует закрыть кредит и в ноябре вернуться в Узбекистан. 17 октября 2022 года ему стало известно, что брата убили №...

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

Оценивая содеянное подсудимыми суд приходит к следующему. 

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимые и третье лицо, полагая, что у ФИО3 №1 и ФИО3 №2 имеются денежные средства в особо крупном размере, решили совершить тайное хищение указанных денег. В связи с тем, что тайно проникнуть в жилище потерпевших не представилось возможным, подсудимые и их сообщник решили проникнуть к ним в дом и напасть на них, а также на проживающего и работающего у них ФИО9 Разработав план совершения преступлений, распределив роли, приготовив перчатки, маски, скотч, а также нож, топор и металлическую монтировку, они прибыли к месту жительства потерпевших. Когда ФИО1 перемещал свой автомобиль, ФИО2 и третье лицо проникли во двор дома, где отойдя друг от друга, стали дожидаться его возвращения. Во время ожидания ФИО2 был замечен вышедшим во двор ФИО9 Осознавая, что их преступные действия обнаружены, третье лицо, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО1 преступный умысел, направленный разбойное нападение в целях завладения имуществом в особо крупном размере, выйдя при этом за пределы этой договоренности, подойдя к ФИО9 сзади, с целью причинения смерти нанес ему не менее 8 ударов ножом в шею и грудь. В свою очередь ФИО2, присоединившись к действиям третьего лица, направленным на причинение смерти ФИО9, нанес последнему не менее четырех ударов топором в область головы. Затем, продолжая свои действия, направленные на завладение имуществом ФИО3 №1 и ФИО3 №2, ФИО2, третье лицо и вернувшийся к ним ФИО1, проникли в веранду дома. Однако, не сумев открыть своевременно запертую ФИО3 №2 металлическую дверь, ФИО1, ФИО2 и третье лицо, опасаясь быть застигнутыми и задержанными сотрудниками правоохранительных органов, с места преступления скрылись.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«б»,«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, действия ФИО2 в части причинения смерти ФИО9 суд квалифицирует по п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, сопряженное с разбоем. 

Детальное планирование разбойного нападения, распределение ролей, подготовка к нему путем слежки за потерпевшими и приисканием перчаток, масок, а также предметов, используемых в качестве оружия: топора, охотничьего ножа и монтировки, согласованность действий подсудимых свидетельствует о предварительном сговоре между ними и третьим лицом. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании следует, что он и ФИО2 были осведомлены о наличии у потерпевших денежных средств в сумме не менее 2 000 000 рублей, которые они намеревались похитить, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер. 

ФИО2 и третьим лицом были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО9, для причинения которых в качестве оружия они использовали топор и нож. Действия ФИО1 также квалифицируются по данному признаку, поскольку применение насилия к потерпевшим, их связывание, использование в случае необходимости ножа, топора и монтировки охватывалось умыслом всех троих лиц, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО1, непосредственно не участвовавший в нападении на ФИО9, и не применявший в отношении него насилие, вернувшись к ФИО2 и третьему лицу, воспользовался примененным ими насилием для завладения имуществом ФИО3 №1 и ФИО3 №2, увидев труп ФИО9, продолжил свое участие в начатом ФИО2 и третьим лицом нападении. В связи с чем, совершенное ФИО1 деяние также квалифицируются как с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

То обстоятельство, что нападавшие проникнув в дом, не успели применить к ФИО3 №1 и ФИО3 №2 насилие и похитить денежные средства, влияния на квалификацию данного деяния, как разбойного нападения, не имеет, поскольку само преступное посягательство уже началось с нападения на ФИО9 При этом в жилище ФИО3 №1 и ФИО3 №2 подсудимые проникли незаконно, то есть без согласия потерпевших. 

Об умысле ФИО2 и третьего лица на причинение смерти ФИО9 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ преступления – нанесение ударов по жизненно-важным органам: голове, шее и грудной клетке; их количество – не менее 12; орудия преступления – нож и топор.

Вместе с тем, исходя из установленных фактических обстоятельств происшедшего, суд приходит к выводу, что органами следствия не добыто и стороной обвинения не представлено суду доказательств, подтверждающих выводы следствия о причастности ФИО1 к убийству ФИО9, как и доказательств, указывающих на наличие у него и ФИО2 сговора на убийство ФИО3 №1 и ФИО3 №2, а также на совершение ими каких-либо действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевших.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимые подтверждали свою договоренность совершить нападение на ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в целях хищения денежных средств, однако отрицали сговор и наличие умысла на их убийство. При подготовке к нападению они договаривались только нейтрализовать потерпевших, связав их скотчем. При этом ими оговаривалось, что ФИО3 №1 и ФИО3 №2 придется убить только в случае, если те сорвут с них маски. После убийства ФИО9,с целью хищения денежных средств они пытались проникнуть в дом ФИО3 №1 и ФИО3 №2 Входная дверь оказалась закрыта. Разбив окно, проникнув внутрь и открыв дверь, они прошли на веранду. Когда они пытались зайти через следующую дверь, услышали, что хозяева проснулись, а после их предупреждений о вызове полиции вынуждены были убежать.

Суд приходит к убеждению, что бесспорных доказательств, указывающих на прямой умысел на убийство ФИО3 №1 и ФИО3 №2 стороной обвинения не представлено. Умышленное причинение ФИО2 и третьим лицом смерти ФИО9 само по себе не является таковым, поскольку произошло, как указано выше, ввиду внезапного обнаружения их преступных действий при эксцессе исполнителя.

Те показания подсудимых, на которые обращает внимание государственный обвинитель, где они утверждали, что не исключали причинение смерти ФИО3 №1 и ФИО122 в случае их изобличения, также не свидетельствуют о наличии прямого умысла на безусловное лишение жизни потерпевших. 

Кроме того, как видно из исследованных судом доказательств, подсудимые не преодолев препятствие в виде закрытой двери, не совершили какие-либо действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО3 №1 и ФИО3 №2, то есть не выполнили объективную сторону преступления. 

Что касается убийства ФИО9, то подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании неоднократно показывал, что ФИО9 застал врасплох его и ФИО123, когда они ожидали ФИО1, переставлявшего машину. После того как ФИО124 нанес удар ножом ФИО9, он, не сговариваясь заранее с ним, и присоединившись к нему, нанес последнему два удара топором по голове. 

Суд приходит к выводу, что совершение ФИО2 и третьим лицом убийства ФИО9, не охватывалось умыслом ФИО1, вступившего в предварительный сговор с ними только на совершение разбоя в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №2

При таких обстоятельствах, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Кроме того, ФИО1 подлежит оправданию в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления. 

Одновременно из обвинения ФИО2 по п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ подлежит исключению предварительный сговор, поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлено, что у него и третьего лица возник самостоятельный умысел на причинение смерти ФИО9

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых ФИО1 и ФИО2.

По заключениям комиссионных стационарных психолого-психиатрических судебных экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО2 №... и №... от дата они каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдают и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых им деяний, они не обнаруживали какого-либо временного психического расстройства и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

В момент инкриминируемых деяний ФИО1. и ФИО2 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находились, могли в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых ими действий и руководить ими №...

Суд, оценивая заключения указанных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, их ориентирование в сложившейся ситуации, не усматривает оснований сомневаться в их психической полноценности и признает их подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семей подсудимых. 

Данные о личности свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, не судимы, ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства они характеризуются положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что они добровольно, детально рассказали на месте происшествия и продемонстрировали обстоятельства совершённых преступлений, чем способствовали изобличению и уголовному преследованию друг друга, а также третьего лица. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка. У ФИО2 суд таковым признает полное признание вины по обоим преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, а также инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает. 

В связи с этим наказание по п.п.«б»,«в» ч.4 ст.162 УК РФ должно быть назначено им с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им штраф в качестве дополнительного наказания по этому же преступлению.

Кроме того, суд в соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ не назначает подсудимым, являющимися иностранными гражданами, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Отбывать наказание подсудимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, учитывая совершение ими особо тяжких преступлений, за которые они осуждаются к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу. 

Согласно протоколам задержания ФИО1 и ФИО2 задержаны 19 и 20 ноября 2022 год соответственно, следовательно, с этих дат время содержания под стражей должно быть зачтено в срок наказания по правилам, предусмотренным п.«а» ч.3? ст.72 УК РФ.

Несмотря на возражение подсудимого ФИО2, с него подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения в размере 32 292 руб. 00 коп., выплаченного из средств федерального бюджета адвокату ФИО12 за оказание по назначению следователя юридической помощи в ходе предварительного следствия. 

Судом установлено, что ФИО2 от услуг назначенного на основании ст.51 УПК РФ защитника не отказывался. Сведений об имущественной несостоятельности и иных оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, надлежит и в дальнейшем хранить в его материалах, перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по месту расследования следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО125 ФИО126 ФИО128 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ФИО127 ФИО129 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.4 ст.162, п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.п.«б»,«в» ч.4 ст.162 УК РФ на 9 лет;

по п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ на 15 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осуждёнными наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 ФИО130 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 ноября 2022 года, а ФИО2 ФИО131 – с 20 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3? ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1 ФИО132 и ФИО2 ФИО133 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

ФИО1 ФИО134 ФИО135 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, оправдать за непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

ФИО1 ФИО136 и ФИО2 ФИО137 по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, оправдать за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ признать право на реабилитацию за ФИО2 ФИО138 в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, за ФИО1 ФИО139 – в связи с оправданием по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 и ч.5 ст.33 п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ. 

Взыскать с ФИО2 ФИО140 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32 292 (тридцать две тысячи двести девяносто два) рубля 00 коп. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, надлежит и в дальнейшем хранить в его материалах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Башкортостан одежду с трупа ФИО9 и монтировку следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях. Также осужденные вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий И.М. Саитов