Дело № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретарях Зыгарь С.А.,

ФИО1,

с участием: 

государственный обвинителей Моргунова Р.Г.

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Поповой А.М.,

ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Белоруссии, уроженца 

<

адрес>, образование высшее, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО4 обвиняется в том, что 06.12.2016 года около 07-00 часов у ФИО4 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со счета банковской карты, в крупном размере, который обеспечивался тем, что ФИО4 имел возможность распоряжаться, ранее переданной ему супругой, банковской картой №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении «РНКБ-банка» на имя его тещи – пенсионера ФИО2.

Зная PIN-код от указанной банковской карты и достоверно зная о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, и, учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, а согласно п.п. «ж» раздела II Договора от 15.12.2014 №46/34 «О порядке взаимодействия между кредитной организацией и Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации», банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер, ФИО4 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> от должностных лиц Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), не являясь лицом, имеющим право на получение страховой пенсии ФИО2, преследуя возникший у него умысел на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, ФИО4 решил находясь в различных городах Российской Федерации, используя различные банковские терминалы, производить незаконное снятие денежных средств, подлежащих возврату на счет Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым. 

Таким образом, в период времени с 06 декабря 2016 года по 07 июня 2018 года ФИО4 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 304493,63 рублей, а именно, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 06.12.2016 года в 07-46 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес> имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты, обналичил деньги в сумме 17100 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 07.12.2016 года в 07-39 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты, обналичил деньги в сумме 16000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 19.12.2016 года в 08-09 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты обналичил деньги в сумме 9500 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 11.01.2017 года в 10-28 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты обналичил деньги в сумме 16000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 07.06.2017 года в 12-32 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты обналичил деньги в сумме 30000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 07.06.2017 года в 12-34 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты, обналичил деньги в сумме 15000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 07.06.2017 года в 12-36 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты обналичил деньги в сумме 35500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 07.06.2017 года в 12-37 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты обналичил деньги в сумме 100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 24.09.2017 года в 20-01 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты обналичил деньги в сумме 48000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 05.03.2018 года в 08-36 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты обналичил деньги в сумме 81000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 07.03.2018 года в 05-08 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты, обналичил деньги в сумме 16000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 12.04.2018 года в 08-57 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты снял деньги в сумме 16100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 10.05.2018 года в 13-13 часов в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты, использовал банковскую карту № для безналичного расчета, оплатив покупку на сумму 660 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 10.05.2018 года в 13-51 часов в магазине 

<

адрес> 

<

адрес> имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты использовал банковскую карту № для безналичного расчета оплатив покупку на сумму 720 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 10.05.2018 года в 14-54 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты обналичил деньги в сумме 14500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета банковской карты, ФИО4 07.06.2018 года в 08-16 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться банковской картой № и зная PIN-код от указанной банковской карты, обналичил деньги в сумме 16000 рублей.

Преследуя свои корыстные побуждения, ФИО4 распорядился незаконно приобретенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым обратив похищенное у Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) имущество в свое пользование.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО4 причинил Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) материальный ущерб на сумму 304 493,63 рублей.

В ходе судебного заседания были установлены основания для возвращения уголовного дела прокурору. Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору обсуждался в судебном заседании. 

Государственный обвинитель полагал, что оснований для возврата дела прокурору не имеется, так как причин полагать, что следователь СО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 после возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО10 от 29.10.2018 года не принял уголовное дело к производству, не имеется. Существенных нарушений по уголовному не допущено, имеющиеся недостатки не препятствуют рассмотрению дела и могут быть устранены в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании возражала против возврата уголовного дела прокурору.

Подсудимый и его защитники-адвокат Попова А.М., ФИО8 в судебном заседании пояснили, что при расследовании уголовного дела нарушено право ФИО4 на защиту, предварительное расследование проведено ненадлежащим лицом, сотрудниками органов следствия допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, просили уголовное дело в отношении ФИО4 возвратить прокурору. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 УПК РФ, предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 УПК РФ, если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года N 18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, неустранимые в судебном производстве, если возвращение не связанно с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Конституционный Суд РФ в ряде Определений, в том числе, и от 21 октября 2008 г. N 600-О-О, однозначно выразил свою правовую позицию, что стадия возбуждения уголовного дела является обязательной, которая обеспечивает процессуальные права граждан, в том числе, и право на защиту, при этом указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, за исключением случаев, когда оно является составной частью события преступления, за которое лицо подвергается уголовному преследованию.

Таким образом, предварительное расследование может проводиться только специальным субъектом, наделенным законом полномочиями осуществлять досудебную уголовно-процессуальную деятельность.

Расследование дела лицом, не принявшим его к своему производству, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет ничтожность полученных результатов (ч. 3 ст. 7 УПК РФ). По смыслу процессуального закона должен быть акт, указывающий на прекращение полномочий конкретного следователя на производство по данному делу. Таким актом следует считать о принятии дела к своему производству другим следователем.

Судом установлено, что в ходе следствия были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, и устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты следствия.

Так, 13 сентября 2018 года следователем СО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1).

10 октября 2018 года данное уголовное дело было изъято из производства следователя СО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 и передано в производство следователя СО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 10 октября 2018 года следователь СО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 данное уголовное дело принял к своему производству (л.д. 9-10).

25 октября 2018 года вышеуказанное уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Красноперекопскую межрайонную прокуратуру (л.д. 120-135).

Постановлением от 29 октября 2018 года уголовное дело возвращено следователю МО МВД России «Красноперекопский» для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (л.д. 137-138).

30 октября 2018 года врио начальника СО МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, производство дополнительного следствия по уголовному делу поручено следователю СО МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 (л.д. 139).

Вместе с тем, постановление следователя СО МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 о принятии уголовного дела к своему производству после 30 октября 2018 года в материалах уголовного дела отсутствует.

Таким образом, дополнительное расследование проводилось следователем ФИО5 без вынесения постановления о принятия дела к своему производству, после его возвращения прокурором. 27 ноября 2018 года следователь ФИО5 окончил предварительное следствие, составив по данному делу обвинительное заключение (л.д.204-225). При этом следователь ФИО5 не вынес постановление о возобновление следственных действий по делу, не принял дело к своему производству для проведения дополнительного расследования, однако осуществил ряд процессуальных действий и составил обвинительное заключение, впоследствии утвержденное прокурором. 

Вопреки требованиям ст. 146 и ст. 220 УПК РФ после завершения предварительного расследования по уголовному делу не принятому к своему производству обвинительное заключение было утверждено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Нарушение порядка принятия уголовного дела в силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ влечет за собой признание всех последующих процессуальных действий, не имеющими юридической силы, поэтому уголовное дело в отношении ФИО4 по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ считается не принятым к своему производству, а проведенное по нему предварительное расследование, как и полученные при этом доказательства, незаконными.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, не позволяют осуществить по делу процессуальные действия, связанные с производством в суде, являются существенными, препятствуют постановлению приговора или принятию иного законного решения. Более того нарушение порядка проведения дополнительного следствия с 30 октября 2018 года неуполномоченным должностным лицом фактически предопределяет не легитимность результатов проведенных процессуальных действий и их процессуальную ничтожность. 

Таким образом, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Красноперекопскому межрайонному прокурору Республики Крым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.И. Галимов