№2-877/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 14 февраля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 294 рубля сроком на 36 месяцев. Обязательства Банка выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 24 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 156 981 рубль 07 копеек, из них основной долг в сумме 95 509 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 61 471 рублей 67 копеек, которые просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 4 339 рублей 62 копейки.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Заявлений от ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по следующим снованиям: между сторонами был заключен договор кредитования от 14.02.2014 года (№) на сумму 200.294 рубля. Согласно условиям договора, срок возврата кредита составлял 36 месяцев, т.е. до 14.02.2017 года, сумма ежемесячного платежа составляла 8 172 рубля, график гашения в договоре кредитования имеется. 26.04.2019 года по инициативе ПАО КБ «Восточный» был получен судебный приказ (судебный участок № 34 Центрального округа г. Комсомольска на-Амуре дело № 2-1159/2019) о взыскании задолженности, который был отменен 02.09.2019 гола. После того, как с расчетного счета ответчика были списаны денежные средства по указанному приказу в размере 7 617,78 рублей (21.08.2019) и 69,84 рубля (04.092019). После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно 14 числа каждого месяца. Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа 26.04.2019 года по требованиям за период до 26.04.2016 года истцом был пропущен срок исковой давности, что и явилось основанием для подачи заявления об отмене судебного приказа. Таким образом, истцом ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 17.02.2014 года по 26.04.2019 года, составляющей 3 года по каждому периодичному платежу, связи с чем, просила в требованиях о взыскании задолженности за указанный период отказать. Указала, что в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности за период с 16.05.2016 года по 14.02.2017 года. При этом, учитывая оплаты, списанные с расчетного счета судебным приставом исполнителем, в размере, 7 617,78 рублей (21.08.2019) и 69,84 рубля (04.09.2019), задолженность за период с 16.05.2016 года по 14.02.2017 года составляет 74.024 рублей 55 коп. (81.712,17 — 7.617.78 — 69,84).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

14 февраля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 294 рубля сроком на 36 месяцев.

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 24 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 156 981 рубль 07 копеек, из них основной долг в сумме 95 509 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 61 471 рублей 67 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 14 декабря 2015 года в сумме 56 рублей 37 копеек. 

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст. 203 ГК РФ.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 14 декабря 2015 года. 

Заявление о выдаче судебного приказа принято мировым судьей 22 апреля 2019 года (направлено в суд 09 апреля 2019 года), то есть за пределами срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 сентября 2019 года отменен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» направлено в суд 23 декабря 2019 года, поступило 15 января 2020 года, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей. В связи с чем, имеются правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ПАО КБ «Восточный» по неуважительным причинам, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично за период с 14 апреля 2016 года и составляет 89 884 рубля 17 копеек, согласно имеющегося графика гашения кредита. 

Доводы истца о том, что с её расчетного счета в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов исполнительного производства (№) от 31 октября 2019 года, а также выписки ПАО «Сбербанк» - информация об арестах и взысканиях и справки о безналичном зачислении по счету, открытому на имя ФИО1, предоставленными по запросу суда, усматривается, что взысканные суммы по исполнительному производству были возвращены должнику в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 896 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору (№) от 14 февраля 2014 года в размере 89 884 рубля 17 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2 896 рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В.Новицкая

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2020 года