Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Дмитриевка 30 января 2019 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов С.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» от 19 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» от 19 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение, согласно постановления, выразилось в том, что 15.11.2018 в 20 ч. 55 мин., ФИО1, управляя грузовым автомобилем «Зил 433360», государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в нарушение п.п. 1.5 абз2 ПДД РФ перевозил отходы сахарной свеклы, от которого на проезжую часть дороги вытекал сок в виде воды, что при минусовой температуре образовывало загрязнение дорожного покрытия, а также наледь на проезжей части дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя это следующим: 15 ноября 2018 года, примерно в 20 часов 50 минут, было темное время суток, погода без осадков, температура окружающей среды примерно -3 градуса по Цельсию. Он (ФИО1) действительно управлял указанным грузовым автомобилем, двигаясь от территории Никифоровского сахарного завода в сторону автодороги «Р-22 Каспий», в кузове которого перевозил жом сахарной свеклы. Автомобиль был полностью исправен, кузов и колеса автомобиля находились в чистом состоянии, так как по грунтовой дороге он на нем не ездил. Перед выездом на главную дорогу, его остановил патрульный автомобиль ДПС и при проверке документов инспектор сообщил, что он (ФИО1) нарушил п. 1.5 абз. 2 ПДД РФ, а именно допустил загрязнение дорожного покрытия, после чего составил протокол об административном правонарушении. 

Выйдя из автомобиля и осмотрев его, ФИО1 не обнаружил обильной течи воды (сока) из кузова, в связи с чем не понимает, как это обнаружил сотрудник ДПС в темное время суток. Следовательно, вывод инспектора ДПС основывался на предположении, так как он знал, что ФИО1 двигается с территории сахарного завода. Если даже допустить, что незначительная течь сока из кузова автомобиля была (чего не было), то даже при отрицательных температурах окружающей среды этот сок никак не мог повлиять на обледенение дорожного полотна, тем самым загрязнить дорожной полотно. 

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не нашло своего отражения доказательство вины в совершении указанного правонарушения. Определение «загрязнение дорожного покрытия» не дано ни в ПДД РФ ни в КоАП РФ, а только носит абстрактный характер, и ответственность за данное нарушение должна наступать при значительном (обильном) загрязнении дорожного полотна в виде выноса на колесах автомобиля грунта с прилегающих грунтовых территорий (например при вывозе сахарной свеклы с поля на проезжую часть в дождливую погоду, без предварительного промывания колес автомобиля на специально отведенной площадке или высыпание грунта, щебня и т.д., которое именно создает угрозу безопасности дорожного движения).

Предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ правонарушение характеризуется, в том числе, действиями направленными на создание помех в дорожном движении путём загрязнения дорожного покрытия. Данное правонарушение имеет материальный состав. С объективной стороны оно выражается не просто в нарушении установленных правил содержания и эксплуатации дорог, а в создании помех в дорожном движении. Помехи в дорожном движении являются вредными материальными последствиями соответствующих противоправных действий. Ответственность наступает только в том случае, если будет установлена причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившими материальными последствиями (появлением помехи), данная причинно-следственная связь, согласно доводов жалобы, не доказана, так как никаких помех не было создано.

Имеется нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат ссылок на иные доказательства. Административным органом не составлялся ни протокол осмотра места совершения правонарушения, ни акт осмотра участка автодороги с выявленным загрязнением, ни масштабная фотосъемка, которая подтверждала бы факт совершения загрязнения дорожного покрытия, ни видео-фиксация, ни свидетельские показания незаинтересованных лиц и т.д.

Помимо протокола об административном правонарушении, на котором основано обвинительное постановление начальника ОГИБДД, вина ФИО1, согласно доводов жалобы, ничем не подтверждена, при этом отсутствие свидетельских показаний, акта обследования загрязнения дорожного покрытия и фото-фиксации загрязнения, можно отнести к невосполнимым (существенным недостатком) доказательств подтверждения его вины. Без иных доказательств по делу, нарушается принцип совокупности доказательств, а также возникают неустранимые сомнения в его виновности.

При изложенных обстоятельствах, заявитель полагает, что его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме. 

Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО3 пояснил, при осуществлении патрулирования в день, который указан в протоколе, на автодороге Р22 Каспий, был остановлен ФИО1, который управляя грузовым автомобилем, перевозил отходы сахарной свеклы «жом», при этом из кузова автомобиля на проезжую часть дороги вытекал сок от жома. На улице была минусовая температура, поэтому данный сок образовывал наледь. Никаких иных процессуальных действий и фиксации правонарушения в рамках КоАП РФ, кроме составления протокола об административном правонарушении, не производилось.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из протокола об административном правонарушении 68 ПА 707460 следует, что 15.11.2018 в 20 ч. 55 мин., ФИО1, управляя грузовым автомобилем «Зил 433360», государственный номер 

<

***> принадлежащий ФИО2, в нарушение п.п. 1.5 абз.2 ПДД РФ перевозил отходы сахарной свеклы «жом», от которого на проезжую часть дороги вытекал сок в виде воды, что при минусовой температуре образовывало загрязнение дорожного покрытия, а также наледь на проезжей части дороги.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» от 19 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В качестве подтверждения обстоятельств совершенного административного правонарушения суду представлен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении заявителя.

Каких-либо иных материалов или доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения, административным органом, на котором лежит обязанность доказывания совершения правонарушения, суду не представлено. Ходатайства об истребовании доказательств или вызове свидетелей не заявлялись.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Юридическое значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия.

Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Таким образом, по смыслу данной нормы, административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает в том случае, когда в результате загрязнения дорожного покрытия создаются помехи в движении.

Из представленных материалов дела (протокола об административном правонарушении), невозможно установить интенсивность загрязнения, создало ли данное загрязнение реальную помеху для движения автотранспорта на указанном участке дороги, совершены ли указанные деяния (загрязнение дорожного покрытия) умышленно. 

Других доказательств, по которым возможно сделать однозначный вывод о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» от 19 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» от 19 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Денисов С.В.