Дело № 2-1277/2025 (№2-5360/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-009668-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Курносенко Е.А., 

при секретаре: Прозоровой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### в размере 65 204,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8536,52 руб.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ЛИЦО_5 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 155690 руб. сроком на ### месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № «395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 

Таким образом, условие, предусмотренное п.5.4.1 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

**.**.**** между ЛИЦО_7 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 173833,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ответчик ФИО1 обратился в ЛИЦО_10 с анкетой-заявлением, и сторонами был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 155 690,29 рублей на срок 120 месяца под 20 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 3569,29 руб., размер последнего платежа – 3688,71 руб., день погашения – 15 число каждого месяца.

Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме в размере 155 690 рублей, что не оспорено ответчиком.

По состоянию на **.**.**** задолженность составляет 65204,41 руб.

**.**.**** между ЛИЦО_11 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». в размере 173833,62 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кредитный договор ### от **.**.**** не содержит запрета уступки прав требования, и сделка по уступке прав не оспорена ответчиком в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» принадлежит право требования исполнения по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени задолженность ответчиком е погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

**.**.**** по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка ### ЛИЦО_12 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму 174 473,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### ЛИЦО_13 от **.**.**** по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка ### ЛИЦО_14 от **.**.**** был произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО ПКО «ЭОС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 101 376,56 руб.

С учетом указанных обстоятельств, сумма задолженности по договору ### от **.**.**** составляет 65 204,41 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 8536,52 руб., подтвержденные платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН ###, ОГРН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 65 204,41 руб. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН ###, ОГРН ###) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8536,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 18.03.2025.

Судья Е.А. Курносенко