Дело № 2-366/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 944 971 рублей 60 копеек, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 944 971 рубль 85 копеек, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, указав, что 19.12.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 509 425,00 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 84 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения долга по кредиту перед банком, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 944 971 рубль 85 копеек, которая состоит из суммы основного долга 491 210 рублей 40 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 413 853 рубля 29 копеек, неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 39 908 рублей 16 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 649 рублей 72 копейки, определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,9 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 944 971 рубль 85 копеек, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в банке очень большие проценты по кредиту, из-за этого она не смогла погашать кредит, при заключении кредитного договора она видела указанный размер процентов по кредиту. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки, так как считает ее завышенной, несоразмерной заявленным требованиям.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ответчиком было подано в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление, на основании которого между сторонами 19.12.2013 года был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 509 425,00 рублей, сроком на 84 месяцев, под 27,9 % годовых.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в размере 509 425 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как следует из условий кредитного договора № от 19.12.2013 года и графика платежей, погашение кредита производится путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей, последний платеж по кредиту ею был внесен 21.07.2014 года в размере 1 797, 88 рублей в счет погашения основного долга, 19.08.2014 года в размере 43 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им, по состоянию на 31.01.2018 года составляет 944 971 рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 491 210 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 413 853 рубля 29 копеек, неустойка – 39 908 рублей 16 копеек.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату кредитной задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

С учетом изложенного, истец вправе требовать досрочного взыскания долга по кредиту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при заключении кредитного договора обладала свободой выбора, выразила согласие со всеми условиями сделки, перед подписанием договора была ознакомлена с его условиями.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Согласно ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. При этом ч.1 ст.16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Таким образом, при заключении кредитного соглашения у заемщика был выбор вступления в правоотношения с банком и возможность отказа от заключения соглашения, а также изменения его условий.

Перед подписанием кредитного договора банк разъяснил заемщику размер полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщику была предоставлена вся исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с текстом договора и не имел каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной статьи).

Поскольку срок действия кредитного договора от 19.12.2013 года не прекращен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, и не находит оснований применения срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 39 908 рублей 16 копеек.

Не смотря на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного Банком размера неустойки, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и процентам за пользование им, по состоянию на 31.01.2018 года, которая составляет 944 971 рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 491 210 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 413 853 рубля 29 копеек, неустойка – 39 908 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 12 649 рублей 72 копейки.

Истцом заявлены требования об определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,9% годовых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 944 971 рубля 85 копеек, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Поскольку истцом не представлены ни расчет суммы подлежащей взысканию, ни период ее начисления, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (юридический адрес: 675000 

<

...> ИНН 

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору в размере 944 971 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 649 рублей 72 копейки, а всего 957 621 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья М.В. Абубакирова

Копия верна. Судья: М.В. Абубакирова