Дело № 2-1476/2024

УИД 18RS0003-01-2023-006767-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» к Е.С.А., П.Р.И., С.Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (далее по тексту – истец, КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения») обратился в суд с иском к Е.С.А., П.Р.И., С.Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора. 

Иск мотивирован тем, что 

<

дата> между истцом и Е.С.А. был заключен договор потребительского займа № 5ПрЗ23/000023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 556000 рублей сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 29 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако, ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. 

Заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, в связи с чем истцом было направлено требование об оплате задолженности по договору займа в срок до 

<

дата>, которое ответчиком исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства № ДЗ23/000026 от 

<

дата>, предметом которого являлся автомобиль 

<

данные изъяты>). На момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля была установлена в размере 485 000 рублей.

Также в обеспечение исполнения условий договора займа был заключен договор поручительства № 5ПрЗ23/000023 от 

<

дата> между истцом и П.Р.И., С.Р.Р.

Исходя из вышеизложенного, истец просит: расторгнуть договора займа, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере: 556 000 рублей - основной долг, 148 429 рублей – проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 83 092 рубля – штраф за период с 28 августа по 

<

дата>, 20 847 рублей – неустойку, 1050 рублей – членские взносы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 294 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Е.С.А., П.Р.И., С.Р.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчики должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчикам направлялись надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<

дата> между КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» и Е.С.А. заключен договор потребительского займа 

<

номер>ПрЗ23/000023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 556000 рублей сроком на 11 месяцев (с 

<

дата> до 

<

дата>), а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 29 % годовых за пользование займом, а также обязалась выплачивать ежемесячно членский взнос (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 20 договора потребительского займа, часть денежных средств по договору перечисляется на счет ООО «СпецАвтоИж»; оставшуюся часть заемщик получает наличными в кассе.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) и графиком платежей к договору потребительского займа, который является неотъемлемой частью договора займа.

Из содержания расходного кассового ордера 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что Е.С.А. получила от истца денежные средства в размере 71 000 рублей по договору займа 

<

номер>ПрЗ23/000023 от 

<

дата>.

Платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> истец перечислил в адрес ООО «СпецАвтоИж» в счет указанного займа от Е.С.А. денежную сумму в размере 485000 рублей.

Указанными документами подтверждается исполнение истцом своих обязательств по выдаче суммы займа Е.С.А.

Вместе с тем, ответчиком Е.С.А. допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику к договору потребительского займа.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена. 

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор потребительского займа от 

<

дата> 

<

номер>ПрЗ23/000023, заключенный между истцом и ответчиком Е.С.А.

Указанный договор потребительского займа, заключенный с Е.С.А. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа Е.С.А. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кооператив, являющийся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Е.С.А. предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик Е.С.А. уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производила, то есть ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика Е.С.А. возникли обязательства перед кооперативом по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 19 индивидуальных условий договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными настоящим договором и нормативными актами кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Е.С.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, суду не представлено.

Доказательств полного или частичного погашения долга ответчик суду не представила. 

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, кооператив обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщику о возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между истцом и П.Р.И. был заключен договор поручительства 

<

номер>ПрЗ23/000023, по которому П.Р.И. предоставила поручительство в обеспечение обязательств Е.С.А. по договору потребительского займа 

<

номер>ПрЗ23/000023 от 

<

дата>, и обязалась отвечать за исполнение заемщиком обяательств перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пункту 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая выплату суммы основного долга, процентов, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (пункт 2.5).

Также 

<

дата> между истцом и С.Р.Р. был заключен договор поручительства 

<

номер>ПрЗ23/000023, по которому С.Р.Р. предоставил поручительство в обеспечение обязательств Е.С.А. по договору потребительского займа 

<

номер>ПрЗ23/000023 от 

<

дата>, и обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пункту 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая выплату суммы основного долга, процентов, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (пункт 2.5 договора поручительства).

С учетом положений ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ форма заключенных договоров поручительства соблюдена. На момент рассмотрения спора договоры поручительства не расторгнуты, недействительными не признаны, поэтому условия договоров являются обязательными для сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с поручителями вышеуказанных договоров ответчики суду не представили, на незаключенность этих договоров не ссылались, требований о признании договоров (отдельных его положений) недействительным не заявляли.

Исходя из пункта 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 3.2 договора поручительства, поручительство прекращается с момента полного исполнения обязательств, принятых заемщиком по договору потребительского займа. В связи с чем, на дату рассмотрения дела поручительства являются действующими, а требования истца, предъявленные к поручителям, - обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Е.С.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика Е.С.А. задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Поскольку в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному обязательству, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по основному долгу в размере 556000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 148 429 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 1050 рублей. 

В соответствии с соглашением от 

<

дата>, заключенном между КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» и Е.С.А., член (пайщик) кооператива вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива. Оплата членского взноса производится пайщиком наличными денежными средствами в кассу кооператива согласно графику платежей (с 

<

дата> по 

<

дата> по 350 рублей в месяц).

Согласно выписке из Устава КПКГ «ПрестИжЗайм» член (пайщик) кооператива обязан вносить ежемесячно членский взнос в сумме 200 рублей (в редакции от 

<

дата>), в размере 350 рублей (в редакции от 

<

дата>).

Таким образом, возникшие между КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» и Е.С.А. правоотношения основаны на членстве Е.С.А. в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ей право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Е.С.А. в силу вышеприведенных положений закона обязана уплачивать членские взносы, суд находит правомерными заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате ежемесячных членских взносов по состоянию на 

<

дата> в размере 1050 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком допущены нарушения исполнения обязательства как по факту внесения платежа, так и по срокам его внесения, истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> произведено начисление неустойки в размере 20 847 рублей и штрафа в размере 83 093 рубля.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчиков неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки составил 20 847 рублей. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу чего суд не находит оснований для его снижения. 

Рассматривая требования о взыскании штрафа за просрочку внесения предварительного платежа в счет погашения процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок пользования займом распределен на 11 месяцев. В пределах срока каждого месяца, Заемщик оплачивает платежи в погашение начисленных процентов на сумму потребительского займа. Размер первого платежа - 14 878 рублей. Сумма процентов подлежащих оплате изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей по договору потребительского займа. Основная сумма потребительского займа погашается свободно, но не менее 300 рублей ежемесячно. Суммы, даты и назначение платежей в погашение сведены, обслуживание потребительского займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с графиком платежей предусмотрена дата предварительного платежа и дата платежа, при этом сумма ежемесячного платежа в счет погашения процентов за пользование суммой займа является фиксированной, как для предварительного, так и для основного платежа. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа Кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Анализируя положения п.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа просрочка исполнения обязательства по погашению процентов за пользование суммой займа возникает на следующий день после даты платежа, указанной в графике платежей. Соответственно согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п. 6 Индивидуальных условий обязанность по уплате платежа в счет погашения процентов за пользование суммой займа по графику возникает до даты платежа включительно, а не до даты предварительного платежа, установленного графиком. 

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, условиями договора займа за просрочку внесения предварительного платежа предусмотрена ответственность в отсутствие нарушения исполнения обязательства по возврату процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, анализ индивидуальных условий договора займа, содержащихся в пунктах 6 и 12, со всей очевидностью позволяет прийти к выводу, что с момента просрочки внесения ежемесячного платежа, при наличии просрочки внесения предварительного платежа, в идентичном размере, ими для заемщика установлена двойная ответственность за одно и то же нарушение: и в виде уплаты штрафа, и в виде пени за каждый день просрочки.

Учитывая общеправовой принцип недопустимости двойной ответственности за одно нарушение, при отсутствии волеизъявления истца по выбору одной из них, суд полагает возможным руководствоваться условием о взыскании неустойки, установленной п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку внесения ежемесячного платежа. 

Соответственно оснований для взыскания штрафа за просрочку внесения предварительного платежа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 83 092 рубля суд не усматривает.

Рассматривая требование о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из пункта 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении договора, суд считает исковые требования истца о расторжении договора займа подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 294 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1009 от 10 ноября 2023 года, из которых 11 294 рубля 18 копеек - за взыскание задолженности и 6000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, просительная часть иска не содержит требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 89,73%, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 10 134 рубля 27 копеек (11294,18*89,73%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» к Е.С.А., П.Р.И., С.Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа 

<

номер>ПрЗ23/000023 от 

<

дата>, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» и Е.С.А..

Взыскать солидарно с Е.С.А. (паспорт 

<

номер>), П.Р.И. (паспорт 

<

номер>), С.Р.Р. (паспорт 

<

номер>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 

<

номер>) задолженность по договору займа 

<

номер>ПрЗ23/000023 от 

<

дата> в размере: 556 000 рублей - основной долг; 148 429 рублей - проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 1 050 рублей - членские взносы за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 20 847 рублей – неустойку.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» к Е.С.А., П.Р.И., С.Р.Р. о взыскании солидарно штрафа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 83 092 рубля отказать.

Взыскать солидарно с Е.С.А. (паспорт 

<

номер> 

<

номер>), П.Р.И. (паспорт 

<

номер> 

<

номер>), С.Р.Р. (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 

<

номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 134 рубля 27 копеек.

Вернуть Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 1 марта 2024 года.

Председательствующий судья: Е.В. Петрова