Дело №12-109/2023 

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года 

<

...>

Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Левада А.А., с участием защитника ФИО1 – Красильниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Красильниковой Оксаны Викторовны на постановление мирового судьи от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник ФИО1 – Красильникова О.В. обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая на нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ. Учитывая, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин неявки ФИО2, не представлены, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Красильникова О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, жалоба подана Красильниковой О.В. с соблюдением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО1 01.05.2022 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от его прохождения удостоверен подписями двух понятых.

Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный ст.27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, с которым полагаю необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г.Владивостока от 04.04.2023 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Красильниковой Оксаны Викторовны – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Левада