Дело №5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 10 января 2019 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее непривлекавшегося, 

установила:

23.12.2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес своей супруге ФИО2 №1 телесные повреждения, которые причинили последнему физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Подтвердил, что 23.12.2018 года около 23 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> между ним и его супругой ФИО2 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ФИО2 №1 около 5-6 ударов руками по голове, лицу, в область предплечий и груди. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила факт причинения ей телесных повреждений ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. На назначении ФИО2 №1 строгого наказания не настаивала.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.01.2019 года, 23.12.2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес своей супруге ФИО2 №1 побои, повлекшие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, а именно: около 5-6 ударов руками по голове, лицу, в область предплечий и груди.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2018 года ФИО2 №1 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности ее супруга ФИО1, который 23.12.2018 года около 23 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения. 

В результате полученных объяснений от ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО3, а также заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 24.12.2018 года, старшим УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО4 28.12.2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 28.12.2018 года установлено наличие у ФИО2 №1 следующих телесных повреждений: кожная рана верхнего века правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, кровоподтеки: вокруг правого глаза, в левой височной области, на левой ушной раковине, в области левой щеки, в подбородочной области, в области левого и правого надплечий, верхней трети левого плеча, в поясничной области, передней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности левой кисти, на верхней губе слева, в верхневнутреннем квадранте левой молочной железы, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено не в общественном месте), личность виновного и потерпевшей, имущественное положение ФИО1 (наличие постоянного источника дохода), а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полною признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 и потерпевшая ФИО2 №1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, проживают совместно. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее не привлекался, но привлекался по главе 19 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное правонарушение, что характеризует его личность с отрицательной стороны.

Вместе с тем, поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, а также мнения потерпевшей судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331190180115269.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: