судья - Ногина Н.В. дело № 12-1300/2020

РЕШЕНИЕ

 

17 марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 11 октября 2019 года генеральный директор ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, из его мотивировочной части исключен вывод о том, что образуемый в процессе переработке сахарной свеклы отход фильтрации свекловичного сока (дефекат) ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» разместил на полях фильтрации предприятия и что ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год указало недостоверные сведения в столбцах 1 и 12 раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» по следующим видам отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля), тем самым ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» не исполнило обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 год в результате размещения отходов производства и потребления, и существенно исказив экологическую информацию, предоставляемую в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и занизив сумму платы подлежащую уплате в бюджет; а также вывод об отнесении ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» к объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит восстановить срок обжалования решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года, отменить его и направить дело в суд на новое рассмотрение, указывая на незаконность и необоснованность принятого судебного решения. 

В возражениях на жалобу генеральный директор ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» ФИО2 выражает мнение о законности решения судьи районного суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Андрусенко Е.В., в интересах ФИО2, обсудив доводы ходатайства, жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2019 года постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора директор ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что в соответствии с распоряжением от 

<

...> года № 

<

...> в период с 02 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года была проведена плановая документарная проверка соблюдения ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» требований природоохранного законодательства. В результате проверки установлен факт указания обществом недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год в столбцах 7 и 12 раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления», по следующим видам отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей свеклы, картофеля). При этом указание такой информации повлекло не исполнение ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год в результате размещения отходов производства и потребления, тем самым существенно исказив экологическую информацию, предоставляемую в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, и занизив сумму платы, подлежащую уплате в бюджет. Также было выявлено, что в нарушение статьи 69 ФЗ «Об охране окружающей среды» ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» искажена информация, содержащаяся в заявлении о постановке на государственный учет объекта - сахарный комбинат. Кроме того, ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» нарушен Порядок предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утв.Приказом Минприроды России от 09 января 2017 года № 3. 

Изменяя данное постановление, судья районного суда указал на необоснованные выводы государственного инспектора о том, что отход фильтрации свекловичного сока (дефекат) был размещен на полях фильтрации предприятия и что ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год указало недостоверные сведения в столбцах 1 и 12 раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» по следующим видам отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля), а также об отнесении общества к объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду.

Не могу согласиться с указанными выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда сослался на Проект ООО «Контроль-Эко» об использовании дефеката и указал, что ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год указало достоверные сведения, в том числе в столбцах 7 и 12 раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» по следующим видам отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля).

Вместе с тем данный довод судьи районного суда является несостоятельным, так как Проект ООО «Контроль-Эко» не может подтверждать достоверность внесения обществом сведений в декларацию за 2017, 2018 годы, поскольку разработан лишь в 2019 году, и будет актуальным только при предоставлении декларации о плате за НВОС за 2019 год. 

При этом указанный Проект касается использования только дефеката. 

Таким образом, судья районного суда не обосновал по каким основаниям пришел к выводу о предоставлении обществом достоверной информации в отношении другого вида отхода «осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля)».

Кроме того, факт указания ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год в столбцах 7 и 12 раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» по следующим видам отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей свеклы, картофеля), подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Однако, в нарушение вышеуказанных требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания, должной оценки в оспариваемом решении не получили.

Из материалов дела также следует, что, исключая вывод об отнесении ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» к объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду, судьей районного суда не оценивались критерии по отнесению общества к определенной категории негативного воздействия на окружающую среду, о чем указано в решении (л.д.121). 

Таким образом, судьей районного суда не в полном объеме установлен факт недостоверности отнесения должностным лицом ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем, исключение вышеуказанного вывода из постановления является несостоятельным. 

Кроме того, судья районного суда не учел, что изменение постановления Росприроднадзора фактически приведет к необоснованному освобождению ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» от выполнения обязанности по зачислению платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствующий бюджет Российской Федерации в сумме, предусмотренной законом. 

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о наличии оснований для изменения вынесенного старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 постановления от 11 октября 2019 года противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 3 декабря 2019 года не соответствует требованиям к законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Тихорецкий районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья: