Постановление

27 декабря 2024 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Левченко И.В., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в 

<

данные изъяты> не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.10.2024, примерно, в 13 часов 10 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> увидел, лежащий в тележке, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил, лежащий в тележке мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 800 рублей, в силиконовом чехле, с SIM-картой оператора 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 9 800 рублей.

Действия ФИО1, квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, предоставив суду письменное заявление, в котором указала, что между ней и подсудимым состоялось примирение, так как подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Возместил материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, принес свои извинения. Не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

За прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон высказались также защитник подсудимого и государственный обвинитель. 

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учитывается, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 причиненный материальный вред потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий материального и иного характера потерпевшая к подсудимому не имеет, так как примирилась с ним. 

ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-RW диск с тремя видеозаписями от 23.10.2024 – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с тремя видеозаписями от 23.10.2024 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Е.А. Финникова