Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 11 октября 2017 года

Мотивированное решение составлено 12 октября 2017 года

11 октября 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием ответчика ФИО1, прокурора Некрасова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 предъявил иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, который мотивировал его следующим образом.

9 сентября 2016 года на ул. Докучаева п. Сокольское водитель автомобиля *** ФИО1 нарушила требование п. 13.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца, причинив автомобилю технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была не застрахована, она отказалась одноразово, в полном объеме возмещать причиненный материальный ущерб, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 13 января 2017 года было решено взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в сумме 66816,20 рублей и судебные расходы в сумме 22404,49 рублей.

Симакова обжаловала данное решение, однако ее жалобу не удовлетворили и решение вступило в законную силу.

ФИО1 подала заявление о рассрочке исполнения решения суда, которое было удовлетворено судом и предоставлена рассрочка на 12 месяцев.

Несмотря на это ФИО1 исполняет решение нерегулярно, неполными суммами.

Приведенные выше обстоятельства негативно отразились на здоровье истца.

Кроме того, истец во время ДТП 9 сентября 2016 года испытал нервное потрясение, шок и в последствие чего боль в области сердца, головную боль, потерю сна.

Он был вынужден обратиться в больницу за квалифицированной медицинской помощью, где ему назначили обследование и лечение, которые он не прошел из-за материального положения.

Из-за этого ухудшилось его здоровье, и он был вынужден повторно обратиться в больницу, пройти обследование и лечение, назначенное врачом.

На сегодняшний день состояние здоровья не улучшилось, так как не получает от ответчика денежное возмещение в соответствии с установленной судом рассрочкой.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых, так как во время ДТП истцу не было причинено вреда здоровью. Его состояние здоровья не связано с ДТП. Истец не представил доказательств ухудшения здоровья. ФИО1 платит возмещение вреда согласно постановлению суда о рассрочке, задолженности не имеет. Непосредственно после ДТП она предлагала истцу возмещение причиненного имущественного вреда, но он отказался и сказал, что сообщит сумму после оценки, на оценку ее не пригласил, о стоимости ремонта она узнала только в суде.

В судебном заседании прокурор Некрасов А.Ф. считает иск не подлежащим удовлетворению, так как не представлено доказательств причинения истцу морального вреда во время дорожно-транспортного происшествия и при разрешении спора о возмещении имущественного вреда. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2016 года у дома 23 по ул. Докучаева п. Сокольское Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, нарушила требования п. 13.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца марки «***» государственный регистрационный знак *** в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 13 января 2017 года решено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 66816,20 рублей, судебные расходы в сумме 22404,49 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда Нижегородской области решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2017 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 13 января 2017 года на срок 12 месяцев.

В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*** от 14.06.2017 года, которое не содержит сведений о задолженности ответчика по рассроченным платежам.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями в суде ответчика, решением суда Сокольского районного суда от 13.01.2017 года, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.04.2017 года, определением Сокольского районного суда о рассрочке от 22 мая 2017 года, сведениями с сайта УФССП России по Нижегородской области (л.д.6-12), копией исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №*** (л.д.24-38).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действующему законодательству моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельствам, на которые ссылается в исковом заявлении истец, а именно на наличие нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) ответчика ФИО1, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). 

Истребованная по ходатайству истца медицинская карта истца также не содержит сведений об этих обстоятельствах (л.д.18-20).

Действия ответчика ФИО1 по оспариванию в суде позиции истца по вопросу возмещения имущественного вреда, не являются виновными, так как такие действия предусмотрены законом и являются нормальными и допустимыми в гражданских правоотношениях при наличии спора.

Судом, при рассмотрении дела, не установлено иных случаев, указанных в законе, когда предусмотрена компенсация морального вреда, в частности при отсутствии вины причинителя вреда, а именно когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При данных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал, что действия ответчика нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, поэтому приходит к выводу о необоснованности иска и отказу в его удовлетворении. 

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает возместить государственную пошлину, подлежащую уплате при предъявлении иска неимущественного характера в размере 300 рублей, с истца, как с проигравшей стороны. При этом суд не видит законных оснований, позволяющих освободить истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 330, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: