Гражданское дело № 2-2900/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 ноября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Первомайского района г. Ижевска, в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Статский СоветникЪ» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ижевска обратился в суд в интересах ФИО1 в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком (в порядке ст. 45 ГПК РФ). Из текста искового заявления установлено, что ФИО1 с 

<

дата> работала в ООО «Статский СоветникЪ» в должности коммерческого директора. В соответствии с приказом от 

<

дата> ФИО1 находится в настоящее время отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. У ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере 24 813,90 рублей. С учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «Статский СоветникЪ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за третьим ребенком в возрасте до полутора лет в размере 43 502,39 рублей.

В судебном заседании:

- представитель прокуратуры Первомайского района г. Ижевска ФИО2 настояла на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие материального истца ФИО1, уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика (ООО «Статский СоветникЪ»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, и не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик извещался по месту регистрации, однако письмо вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по УР), ходатайствующего об этом. В материала дела имеются письменные объяснения представителя третьего лица ФИО6, действующей на основании доверенности, из которых следует, что застрахованное лицо ФИО1 обращалась с заявлением от 

<

дата> в Филиал № регионального отделения Фонда за назначением и выплатой пособия по беременности и родам за период с 

<

дата> в соответствии с ч. 4 ст.13 ЗаконаN2255-ФЗ в рамках предоставления государственных услуг. По решению от 

<

дата> №л ей назначено пособие по беременности и родам в размере 145878,60 рублей. Перечислено 

<

дата> г. Вновь ФИО1 обратилась 

<

дата> с заявлением о выплате пособия по беременности и родам за период с 

<

дата> по 

<

дата> (16 дней). На основании проверки базы данных Филиала № регионального отделения Фонда и на основании письма ПАО «БыстроБанк» № от 

<

дата>. у предприятия-работодателя ООО «Статский Советникъ» был закрыт расчетный счет. По решению от 

<

дата> N № отказано в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия по беременности и родам ФИО1, так как основания для выплаты пособия застрахованному лицу территориальным органом Фонда. С 

<

дата> ежемесячное пособие уходу за третьим ребенком ФИО1 должен начислять и выплачивать работодатель согласно Федеральному закону от 19.05.1995г. N2 81-ФЗ «о государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ст. 7, 9 Федерального закона от 16.07.1999г. N2 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». ООО «Статский Советникъ» расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения Формы 4-ФСС за 

<

дата> г. не сдавал, за выделением средств на выплату пособий в филиал регионального отделения не обращался. Таким образом, информация по осуществлению ООО «Статский СоветникЪ» ежемесячных выплат по уходу за третьим ребенком ФИО1 за период с 

<

дата> по настоящее время в региональном отделении отсутствует. Отпуск по уходу за ребенком предоставлен ФИО1 с 

<

дата>, расчетный период для исчисления пособия - 

<

дата> г.г. В связи с нахождением ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с 

<

дата> по 

<

дата>., в отпуске по беременности и родам с 

<

дата> ФИО1 имеет право на замену годов в расчетном периоде: 

<

дата> г. и 

<

дата> г. Среднедневной заработок, согласно справке о сумме заработка - 1 041,99 рублей. 1041,99 руб. х 30,4 = 31 676,50 рублей. 31676,50 рублей х 40% = 12670,60 рублей/ месяц. Таким образом, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком за полный календарный месяц составляет 12 670,60 рублей. Пособие по беременности и родам за период с 

<

дата> по 

<

дата> (16 дней). Пособие по уходу за ребенком ФИО1 обязан выплатить работодатель, региональное отделение может выплатить указанные пособия ФИО1 напрямую только в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Закона № 225-ФЗ и в соответствии с Административными регламентами. Выплата по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет за счет средств Фонда социального страхования РФ не предусмотрена. Указала, что считает исковые требования в части выплаты ответчиком ежемесячного пособия по уходу за ребенком законными и подлежащими удовлетворению в случае установления судом факта невыплаты ответчиком пособия за период с 

<

дата> по настоящее время. 

Суд, выслушав объяснения процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

дата> принята на работу в ООО «Статский СоветникЪ» на должность коммерческого директора (приказ № от 

<

дата>, между сторонами был заключен трудовой договор от 

<

дата>).

Приказом ответчика № от 

<

дата> ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком на период достижения им возраста полутора лет с 

<

дата> по 

<

дата> 

Приказом ответчика № от 

<

дата> ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за третьим ребенком на период достижения им возраста полутора лет с 

<

дата> по 

<

дата> 

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, вышеуказанных материалов дела и сторонами не оспариваются.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пособию по уходу за ребенком подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ - Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Если вновь принятый федеральный закон противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Кодекс.

Суд отмечает, что выбор места работы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, а потому, учитывая, что возникшие между истцом и ответчиками правоотношения вытекают из трудовых отношений (в виду исполнения истцом в оспариваемый период трудовых обязанностей), суд считает, что при рассмотрении заявленных истцом исковых требований следует применять нормы трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что истцу был представлен отпуск по уходу за третьим ребенком с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации и работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно ст. 4.6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Таким образом, суд делает вывод о том, что работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать работникам все причитающиеся пособия. Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством, возмещает работодателям расходы на выплату указанных пособий после представления отчетности и документов, подтверждающих обоснованность начисления и выплаты пособий.

Согласно письменных объяснений представителя Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, ООО «Статский Советникъ» расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения Формы 4-ФСС за 

<

дата>. не сдавал, за выделением средств на выплату пособий, в том числе на выплату ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в филиал № регионального отделения по состоянию на 

<

дата> не обращался, информация по осуществлению ответчиком ежемесячных выплат по уходу за третьим ребенком ФИО1 за период с 

<

дата>. по настоящее время отсутствует. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком не выплачено истцу пособие по уходу за третьим ребенком за период времени с 

<

дата> 

<

дата> в размере 43 502,39 рублей (12 670,60/30 дней*13 дней + 12 670,60*3 месяца, где 12 670,60 – размер минимального пособия, 3 месяца 13 дней - количество месяцев задолженности).

Указанное обстоятельство установлено из пояснения материального истца и расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком, представленного третьим лицом, ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих заявленные требования, а потому суд считает, что требование прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период времени с 

<

дата> в размере 43 502 (сорок три тысячи пятьсот два) рубля 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Статский СоветникЪ», ОГРН №, в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за третьим ребенком в возрасте до полутора лет, за период времени с 18 апреля по 

<

дата>, в размере 43 502 (сорок три тысячи пятьсот два) рубля 39 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере 1 505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 07 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района г. Ижевска, в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Статский СоветникЪ» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком (в порядке ст. 45 ГПК РФ), удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статский СоветникЪ», ОГРН №, в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за третьим ребенком в возрасте до полутора лет, за период времени с 

<

дата>, в размере 43 502 (сорок три тысячи пятьсот два) рубля 39 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статский СоветникЪ», ОГРН 

<

***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 1 505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 декабря 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов