Дело № 2-20481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 декабря 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В., 

при секретаре Мироновой В.И., 

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа незаконным и признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа и признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. 

В обоснование требований указали, что на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.04.2017 между администрацией муниципального образования город Краснодар и истцами заключен договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес> в г. Краснодаре. После заключения указанного договора истцы обратились в Управление по жилищным вопросам администрации МО город Краснодар с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получили отказ от 27.09.2017 за №, мотивированный тем, что квартира № 

<

адрес>, не представляет собой структурно обособленное помещение, так как имеет два разных входа и состоит из двух изолированных помещений, то есть данное помещение не может быть признано квартирой. Также указано на то, что бывшая супруга нанимателя ФИО1 – ФИО7 неверно заполнила заявление, и на отсутствие в техническом паспорте на квартиру информации о доле и площади мест общего пользования в праве общей долевой собственности.

В связи с этим просят признать незаконным отказ Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2017 № в оказании муниципальной услуги «передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде» незаконным, признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО4 право собственности на 

<

адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 30,4 кв.м, в том числе жилой площадью 25,6 кв.м, расположенную в литере «К», в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель правового управления администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просит отказать в его удовлетворении. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.04.2017, вступившим в законную силу 13.07.2017, на Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> в г. Краснодаре. 

На основании указанного решения суда между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор №-с от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения – квартиры № 10, общей площадью 30,4 кв. м, в том числе жилой – 25,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из лицевого счета от 01.09.2017 № в указанной квартире зарегистрированы и проживают: наниматель ФИО1 – с 13.08.1993, бывшая жена нанимателя ФИО7 – с 13.08.1999, сын нанимателя ФИО2 – с 28.10.1994, внучка нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 16.04.2014.

ФИО7 20.01.2017 дано нотариально удостоверенное согласие на передачу в общую долевую собственность (приватизацию) 

<

адрес>, в г. Краснодаре и отказ от приватизации указанной квартиры. 

Согласно данных технического паспорта от 12.08.2016, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ, указанная квартира является муниципальной собственностью на основании решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов № 338 от 28.09.1992.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016 квартира 

<

адрес> в г. Краснодаре числится в реестре муниципальной собственности города Краснодара.

Истцы обратились в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры.

Письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар № от 27.09.2017 истцам сообщено об отсутствии правовых оснований для заключения договора о передаче в собственность квартиры в связи с тем, что квартира 

<

адрес> не представляет собой структурно обособленное помещение, так как имеет два разных входа и состоит из двух изолированных помещений, то есть данное помещение не может быть признано квартирой. Также указано на то, что бывшая супруга нанимателя ФИО1 – ФИО7 неверно заполнила заявление, и на отсутствие в техническом паспорте на квартиру информации о доле и площади мест общего пользования в праве общей долевой собственности. Кроме того, истцам разъяснено право обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ст.15).

В соответствии со ст.2. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указаны жилые помещения, не подлежащие приватизации, а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В данном случае истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Как усматривается из представленных материалов, истцы длительное время зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>, в г. Краснодаре, собственниками недвижимого имущества в городе Краснодаре не являются. 

Доводы ответчика о том, что указанная выше квартира не представляет собой структурно обособленное помещение, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.04.2017, имеющего преюдициальное значение для данного дела, установлено, что квартира 

<

адрес> в г. Краснодаре является обособленным жилым помещением. Об обоснованности доводов истца свидетельствует также и то, что на 

<

адрес> ведется один лицевой счет, квитанции об оплате за жилищные и коммунальные услуги обслуживающей организацией представляются на одно помещение. Кроме того, из справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 19.07.2016 усматривается, что квартира № 10, расположенная по адресу: 

<

адрес>, целиком занимает литер «К».

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что бывшая супруга нанимателя ФИО1 – ФИО7 неверно заполнила заявление на приватизацию, так как указанное лицо осуществило нотариально удостоверенный отказ от права на приватизацию 

<

адрес>, в г. Краснодаре и высказало согласие на приватизацию данного помещения другими лицами.

Отсутствие в техническом паспорте на квартиру информации о доле и площади мест общего пользования в праве общей долевой собственности не является предусмотренным законом основанием для отказа в приватизации.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.1993, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу абз.2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа незаконным и признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО12 право долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м – по 1/3 (одной третьей) доли за каждым.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.В. Краснопеев

Первомайскийрайонный суд г.Краснодара Краснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010 тел. 

<

***>) 224-17-53;факс 

<

***>) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru_12.12.2017_____ №____2-20481/2017 На _____________ от_______________ 

ФИО5 в интересах ФИО4

<

адрес>, 

<

...>

Направляю Вам копию решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2017 по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа незаконным и признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации для сведения.

Приложение: по тексту.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев