Дело № 1-69/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000755-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 26 декабря 2024 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С., 

при ведении протокола секретарем Пушниной О.М., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Белокуриха Петровой Е.О.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Малыгина Р.В., 

предоставившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха Алтайского края № 008838 от 24 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 22 июня 2024 года у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, принадлежащее ТАП, находящееся по вышеуказанному адресу. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ТАП и желая этого, ФИО1 действуя осознанно, из корыстных побуждений, забрал из гостиной комнаты дома сварочный аппарат fw1500 стоимостью 3912 рублей, который в дальнейшем вынес за пределы усадьбы и обратил в свою пользу, тем самым путем свободного доступа тайно и незаконно похитил принадлежащее ТАП указанное имущество. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу имущества, принадлежащего ТАП, в период времени с 22 июня 2024 года по 27 августа 2024 года, находясь на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, вынес с бетонной площадки, расположенной на территории указанного дома, за пределы усадьбы и обратил в свою пользу пиломатериал, а именно: доска (плаха) из дерева породы сосна размером 180 х 50 х 6000 мм в количестве 18 штук общим объемом 0,97 куб. м по цене 15 500 рублей за 1 куб. м. на сумму 15 035 рублей; доска (плаха) из дерева породы сосна размером 150 х 50 на 6000 мм в количестве 33 штуки общим объемом 1,49 куб. м. по цене 15 500 рублей за 1 куб. м. на сумму 23 095 рублей; брус из дерева породы сосна размером 100 х 100 на 6000 мм в количестве 6 штук общим объемом 0.36 куб. м. по цене 15 500 рублей за 1 куб. м. на сумму 5580 рублей, тем самым путем свободного доступа тайно и незаконно похитил принадлежащее ТАП указанное имущество. После чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя осознанно, из корыстных побуждений забрал из гостиной комнаты, вынес за пределы усадьбы и обратил в свою пользу шуруповерт Хаммер 12 В, стоимостью 4744 рублей 80 копеек, тем самым путем свободного доступа тайно и незаконно похитил принадлежащее ТАП указанное имущество.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ТАП значительный материальный ущерб на общую сумму 52 366 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признал в полном объеме, согласившись с объемом предъявленного обвинения, временем, местом и способом совершения преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора (л.д. 49-52, 58-61, 80-83).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ТАП, установлено, что в его собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>. В г. Белокуриха он приезжает несколько раз в год, постоянно проживает в ХМАО. В 2023 году у него в доме проживали на безвозмездной основе, чтобы приглядывать за домом ФИО1 со своей сожительницей – БКИ В апреле 2024 года он приехал в г. Белокуриха, чтобы заняться строительными работами по дому. ФИО1 помогал ему выполнять строительные работы, за что он производил последнему оплату, никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 не было. В период стройки он (ТАП) приобрел себе пиломатериал: доски и брус из дерева сосна. Примерно 14.05.2024 он уехал на свое постоянное место жительства в ХМАО, а в его доме по указанному выше адресу остались проживать ФИО1 и БКИ, с которыми он периодически созванивался, последний раз он с ними созвонился с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего они перестали отвечать ему на звонки.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он приехал в г. Белокуриха и пришел в свой дом, то увидел, что ФИО1 с сожительницей не проживают в доме, их вещи отсутствовали. Следов взлома на дверях и замках не было, двери и окна были без повреждений. Осмотрев дом, он обнаружил, что из него похищено: сварочный аппарат для пластиковых труб fw1500 в металлическом кейсе стоимостью 3 912 рублей 00 копеек и шуруповерт «Хаммер 12В» стоимостью 4 744 рублей 80 копеек; со двора дома был похищен следующий пиломатериал: доска (плаха) из дерева породы сосна размером 180 х 50 х 6000 мм в количестве 18 штук, 0,97 куб.м. по цене 15 500 рублей за 1 куб.м. на общую сумму 15 035 рублей; доска (плаха) из дерева породы сосна размером 150 х 50 на 6000 мм – в количестве 33 штуки, 1,49 куб.м. по цене 15 500 рублей за 1 куб.м. на общую сумму 23 095 рублей; брус из дерева породы сосна размером 100 х 100 на 6000 мм – в количестве 6 штук, 0,36 куб.м. по цене 15 500 рублей за 1 куб.м. на общую сумму 5580 рублей. Документы на инструменты находились в их заводских коробках, вместе с которыми они были похищены. В результате кражи его имущества ему причинен ущерб на сумму 52 366 рублей 80 копеек, который является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 80 000 рублей, он помогает дочери оплачивать кредит на квартиру, ежемесячно отправляя ей по 25 000 рублей, кроме того, имеет кредитное обязательство с ежемесячной оплатой 32 000 рублей. Ознакомившись с заключением эксперта №09-24-10-08 от 24.10.2024 об оценке похищенного у него сварочного аппарата для пластиковых труб и шуруповерт на момент хищения, с которым он полностью согласен. Похищенное у него имущество, он не вверял ФИО1 и его сожительнице, и пользоваться не разрешал (л.д. 33-35, 38-40).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БКИ, данными ею на предварительном следствии, установлено, что она 

<

данные изъяты> ФИО1 в 2023 году проживали в г. Белокуриха, 

<

данные изъяты> В этот период они снимали недостроенный дом у ТАП В апреле 2024 года ТАП приехал в г. Белокуриха с целью продолжения строительства дома, он приобрел пиломатериал, который складировал на территории участка этого дома. Какой был пиломатериал и сколько его было, она не обращала внимание. ФИО1 помогал ТАП в стройке, за что получал от него деньги. Примерно 15.05.2024 ТАП снова уехал на свое постоянное место жительства, они продолжили проживать в его доме. В период с 20 августа по 27 августа по предложению ФИО1, они вернулись в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении кражи имущества ТАП, а именно пиломатериала, сварочного аппарата и шуруповерта, данное имущество ТАП им не вверял и не разрешал пользоваться (л.д. 41-43).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КМА, данными ею на предварительном следствии, установлено, что она работает 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно рабочей базе магазина 22.06.2024 к ним в магазин был сдан сварочный аппарат для спайки труб fw1500 за 700 рублей. Согласно договору, сварочный аппарат был сдан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 она знает по внешности, так как ранее он уже сдавал им предметы в комиссионный магазин. 25.07.2024 сварочный аппарат fw1500 был продан неизвестному лицу (л.д. 44-46).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2024 установлено, что местом происшествия является территория усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты и осмотрены: товарный чек от ИП ФИО2 №263 от 17.04.2024 на сумму 84100 рублей о приобретении досок и бруса из дерева сосна; товарный чек от ИП ФИО2 №284 от 14.05.2024 на сумму 34577, 50 рублей о приобретении досок из дерева сосна, к протоколу приложены фототаблица, а также вышеуказанные товарные чеки №263 от 17.04.2024 и №284 от 14.05.2024, которые постановлением следователя СО МО МВД России «Белокурихинский» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 9-13, 14-15, 16).

Из заключения эксперта №09-24-10-08 от 24.10.2024 следует, что средняя рыночная стоимость по г. Белокуриха на момент хищения, то есть по состоянию на 13.09.2024 составляет: сварочного аппарата fw1500 - 3912 рублей, шуруповерта Хаммер 12 В - 4744 рублей 80 копеек (л.д. 64-69).

Иными документами: представленными свидетелем КМА, подтверждающими факт сдачи ФИО1 в магазин «Комиссион Торг» похищенного сварочного аппарата fw1500: копией договора розничной купли-продажи №ТВ000707 от 22.06.2024, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 о реализации сварочного аппарата fw1500 (л.д. 47), фотографией указанного сварочного аппарата, изготовленной при его принятии в магазин (л.д. 27), товарным чеком № 1723 от 25.07.2024 о реализации сварочного аппарата fw1500 (л.д. 28).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ТАП

В основу приговора судом положены показания потерпевшего ТАП и свидетелей БКИ, КМА, которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого у кого-либо из лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия по делу, показания которых оглашены в судебном заседании, не установлено.

Заключение эксперта суд признает допустимыми доказательством, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Исследованными доказательствами установлено время, место и способ совершения преступления. О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у подсудимого законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшего, желание подсудимого извлечь личную материальную выгоду, путём реализации похищенного имущества, о чём он сам пояснял в своих показаниях, хищение было совершено в условиях неочевидности для потерпевшего, при отсутствии долговых обязательств между ним и подсудимым. При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего ТАП он изымал незаконно, безвозмездно, не имея разрешения потерпевшего пользоваться и распоряжаться им, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.

Размер похищенного имущества установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ТАП, оснований не доверять которым у суда не имеется, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательными показаниями ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, который подтвердил объем похищенного имущества, принадлежащего ТАП

Суд полагает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего (размера ежемесячного семейного дохода, оказание помощи дочери, наличие кредитных обязательств) а также с учетом размера похищенного имущества 52 366 рублей 80 копеек и его значимости для потерпевшего, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО4 характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; 

<

данные изъяты>.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. 

При этом, суд приходит к выводу, что такое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО1 не относятся.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ и лишения свободы, равно как не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ и назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе судебного заседания в размере 3 979 рублей 00 копеек, а также за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователем в сумме 5 678 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 9657 рублей 70 копеек в доход федерального бюджета. Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, согласен и может нести процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - два товарных чека, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9657 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.С.Татаринова