КОПИЯ

Дело № 2-2936/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003138-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 23 ноября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, указывая в обоснование своих требований на то, что 27.08.2021 ФИО2 был принят на работу к истцу на должность монтера пути, с ним был заключен ученический договор № 21 от 14.10.2021 на профессиональное обучение профессии «монтер пути», в соответствии с которым ОАО «РЖД» оплатило обучение ответчика, а ответчик обязался отработать на должности по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет после окончания обучения, однако 04.05.2022 ФИО2 был уволен в связи с переводом по его просьбе на работу к другому работодателю 13.05.2022, не отработав установленный период времени. На этом основании ОАО «Российские железные дороги» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за обучение в общем размере 36602,72 рублей согласно представленным расчетам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1298 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40).

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 27.08.2021 между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был принят на работу по должности (профессии) монтер пути 4 разряда (л.д.8-13).

14.10.2021 между сторонами заключен ученический договор № 21, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался пройти профессиональное обучение по профессии монтер пути в период с 18.10.2021 по 30.11.2021 за счет средств работодателя, а также проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет (п.3.1.7) (л.д.16-17).

Судом установлено, что обучение за счет средств работодателя ФИО2 в установленные сроки прошел.

Приказом №58/к от 04.05.2022 года ФИО2 был уволен с 13.05.2022 года в связи с переводом по его просьбе к другому работодателю (п.5 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации) (л.д.15).

Тем самым при увольнении 13.05.2022 ФИО2 не отработал по ученическому договору от 14.10.2021 года 935 дней (до 04.12.2024).

С учетом стоимости обучения и выплаченной стипендии за период обучения, расходов на проезд и проживание в размере 45447,84 рублей (л.д.21), задолженность ФИО2 по ученическому договору от 14.10.2021 № 21 составляет 38774,45 рублей (45447,84:1096=41,47 в день*935 дней).

Путем удержания из заработной платы ФИО2 возмещено в счет погашения задолженности 2171,73 рублей. 

Согласно расписке ФИО2 от 06.04.2022 он обязался погасить оставшуюся задолженность в размере 36602,72 рублей по 31.08.2022 (л.д.27). Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» и взыскания с ФИО2 в пользу истца в счет задолженности денежных средств в размере 36602,72 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1298 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.Арзамас и Арзамасском р-не 09.11.2012, код подразделения №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 36 602 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1298 рублей, всего взыскать 37 900 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***