Дело №2-310/2020

УИД 67RS0020-01-2020-000159-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г.Рудня 

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой,

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, Администрации МО Руднянский район Смоленской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру, мотивировав свои требования тем, что в 1979 году в связи с работой учителем в д. Любавичи истице была предоставлена в собственность квартира в бывшем здании Любавичской средней школы, переоборудованном под двухквартирный жилой дом, в которой истец проживает по настоящее время. В настоящее время зарегистрировать свои права собственности на квартиру истица не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. С 1979 года и по настоящее время истец владеет спорной квартирой открыто, добросовестно и непрерывно, как своей собственностью, несет расходы по ее содержанию, проводит ремонт.

Просит суд признать за собой право собственности на квартиру, общей площадью 59,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что требования признает в полном объеме.

Ответчик Администрация Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области и привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Администрация МО Руднянский район Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили. 

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 03.01.1982 зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.11).

Согласно копиям похозяйственных книг Любавичского сельского поселения за 1991-1992 годы, 2008-2012 годы ФИО1 значится владельцем квартиры в д.Любавичи Руднянского района Смоленской области (л.д.6-7, 8-9).

Постановлением Администрации Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области от 27.10.2017 №33 спорной квартире присвоен адрес: АДРЕС (л.д. 15-17).

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг в АО «Спецавтохозяйство», филиале «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», а также оплату услуг связи в ПАО «Ростелеком» в отношении спорной квартиры оформлены на имя ФИО1 (л.д.22-24).

Согласно справке Администрации Любавичского сельского поселения от 19.12.2019 №249 в АДРЕС зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 Жилой дом передан на баланс Администрации Любавичского сельского поселения согласно акту приема-передачи от 19.12.2005 (л.д.10).

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи от 19.12.2005 на основании Постановления Главы МО Руднянский район Смоленской области №482 от 10.10.2005 «О передаче основных средств» Администрация Любавичского сельского округа передала, а Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике принял основные средства, в том числе жилые дома в д.Любавичи (л.д.14).

Согласно сообщению Главы МО Руднянский район Смоленской области от 12.03.2020 №1187 АДРЕС не является собственностью МО Руднянский район Смоленской области и в реестре муниципального имущества не состоит (л.д.39).

Согласно сведениям технического отчета АДРЕС имеет общую площадь 59,3 кв.м, в том числе жилую – 24,2 кв.м (л.д. 18-20).

Сведения о спорной квартире в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.21).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 2 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных кодексом и иными законами.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указала, что вместе с супругом участвовала в строительстве жилого дома, после чего квартира была предоставлена в ее владение в 1979 году, которое являлось добросовестным, непрерывным вплоть до настоящего времени и открытым. Иные лица в течение всего срока владения не предъявляли своих прав в отношении квартиры и не проявляли к ней интереса как к своему собственному.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что истец пользуется и владеет спорным жилым домом открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, как своей собственностью, добросовестно исполняет все обязанности собственника. Право приобретения спорного недвижимого имущества в собственность истца ответчиками не оспаривается, правопритязаний иных лиц на данное имущество не установлено.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом приведенных обстоятельств дела и положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности, в связи с чем находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 59,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 20.04.2020.