Дело № 2-548/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., с участием прокурора – помощника прокурора [Адрес] ФИО1, при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «С» («С»), ООО «П» о взыскании имущественного вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «С» («С»), указав, что [ДД.ММ.ГГГГ], находясь в магазине «Spar» по адресу: [Адрес] вследствие ненадлежащего выполнения должностных обязанностей персоналом магазина, допустившего просыпание фруктов (винограда) на напольное покрытие в зоне движения посетителей, и не принявших своевременных мер по уборке торгового зала, поскользнулась на просроченных ягодах и упала на пол, получив при этом [ ... ]. 

Каретой скорой помощи она была доставлена в приемное отделение КЦРБ, где ей был поставлен диагноз: [ ... ], она была переведена в ФГБУ «[ ... ]», где была [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]. 

[ДД.ММ.ГГГГ] была выписана с показанием восстановительного лечения в условиях реабилитационного отделения больницы [Номер]. Кроме того, основной диагноз вызвал обострение [ ... ] 

В ходе лечения ею были понесены расходы в размере 2300 рублей (покупка ходунков), 425 рублей за оказание платных консультативно-поликлинических и диагностических медицинских услуг, а также иные расходы, связанные с лечением и реабилитацией. Учитывая имеющуюся [ ... ] и полученную травму, она испытывает сильнейшие моральные, физические и нравственные страдания с момента получения травмы по настоящее время. 

Просила суд взыскать с ООО «С» («С») в свою пользу компенсацию морального вреда – 300 000 рублей, расходы на лечение – 2 725 рублей, расходы на оказание юридической помощи – 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «П» [ ... ] в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - ФИО3 [ ... ]

Окончательно просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 300 000 рублей, расходы на лечение – 2 725 рублей, на оказание юридической помощи – 10 000 рублей [ ... ]

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. [ ... ]

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 11 час. истица, находясь в торговом зале магазина С по адресу: [Адрес], поскользнулась на рассыпанных по полу ягодах винограда, в результате чего получила [ ... ], просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «С» («С») в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на дату происшествия [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик не осуществлял торговую деятельность в магазине, не принимал на себя обязательств по обеспечению уборки торгового зала в нежилом помещении по адресу: [Адрес], следовательно не является лицом, причинившим вред здоровью истца.

Ответчик – представитель ООО «П» ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении, доводы указанные в отзыве поддержала. [ ... ]

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, истица ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., является [ ... ], нетрудоспособна, инвалидность установлена бессрочно. [ ... ]

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец – ФИО2 скорой медицинской помощью, вызванной в 11 час. 51 мин. была доставлена в приемное отделение КЦРБ из магазина «С» по адресу: [Адрес] с диагнозом «[ ... ]», в подтверждение чего представлена справка [Номер] ГБУЗ НО «[ ... ]» [ ... ] 

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец находилась на лечении в ГБУЗ НО «[ ... ]» с диагнозом [ ... ]

Согласно письменной претензии от [ДД.ММ.ГГГГ], написанной ФИО3, истец поскользнулась на рассыпанном другими людьми винограде, с просьбой о предоставлении записи видеонаблюдения. [ ... ] 

Впоследствии ввиду несрастания [ ... ] истец проходила лечение в ФГБУ «[ ... ]», где была [ДД.ММ.ГГГГ] прооперирована – [ ... ]. В данном учреждении ФИО2 был поставлен основной диагноз – [ ... ] [ ... ] Также истец имеет сопутствующее заболевание – [ ... ]

Выписным эпикризом [Номер] из истории болезни [Номер] [ ... ] подтверждается, что ФИО6 находилась в [ ... ]» Минздрава России с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с диагнозом: [ ... ]. Проведено лечение: [ ... ]. Рекомендовано: [ ... ]…

Выписным эпикризом [Номер] ГБУЗ НО «ГКБ [Номер]» ([ ... ]) [ ... ] подтверждается, что ФИО6 находилась на курсе восстановительного лечения в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с диагнозом: 

[ ... ] 

[ ... ]

[ ... ]

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ], находясь в магазине «Spar» по адресу: [Адрес] вследствие ненадлежащего выполнения должностных обязанностей персоналом магазина, допустившего просыпание фруктов (винограда) на напольное покрытие в зоне движения посетителей, и не принявших своевременных мер по уборке торгового зала, поскользнулась на просроченных ягодах и упала на пол, получив при этом ушиб бедра.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 1], которая показала суду, что [ДД.ММ.ГГГГ], в утреннее время она встретилась с истицей в магазине С. На полу был рассыпан виноград, истица поскользнулась на винограде и упала. Была вызвана скорая помощь, на следующий день она навещала ее в больнице, знает, что она сломала [ ... ][ ... ]

ООО «П» с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласно, считает, что доказательства наличия причинно-следственной связи между падением истца и заявленной травмой и последующим лечением, отсутствуют.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения [Адрес] «[ ... ]» [ ... ]

Согласно выводам комиссионной экспертизы [Номер] и представленной медицинской документации у ФИО2 при поступлении [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО «[ ... ]» имелся [ ... ]. Механизмом образования перелома [ ... ] является приложение значительной физической силы в область [ ... ] сустава. Наиболее часто такое воздействие возникает при падениях из положения стоя (у лиц пожилого возраста) или с высоты, при дорожно-транспортных происшествиях, спортивных или производственных травмах. Учитывая возраст потерпевшей комиссия экспертов полагает, что в данном случае непосредственной причиной перелома [ ... ] является падение из положения стоя на область [ ... ] сустава. [ ... ] у ФИО2 вполне мог образоваться при указанных ею обстоятельствах, а именно при падении, на пол [ДД.ММ.ГГГГ], и вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть [ ... ]

Давая оценку выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, в совокупности с представленными по делу доказательствами, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение комиссионной экспертизы [Номер] согласуется с материалами дела, последовательно, не противоречиво, выполнено на основании определения суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение изложенные в заключении выводы, суду представлено не было.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что именно в результате падения [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 был получен [ ... ]

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что истица упала в помещении магазина, расположенного по адресу: [Адрес] 

С [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] арендатором нежилого помещения по адресу: [Адрес], в котором расположен магазин «Spar» являлось ООО «П» на основании Договора аренды нежилых помещений [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] которым предусматривалась обязанность арендатора в течение всего срока аренды содержать помещение в надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать чистоту помещений (п. 4.2.5 договора аренды от [ДД.ММ.ГГГГ]),. Данное обстоятельство также подтверждается отзывом на исковое заявление, представленным ООО «П» и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. [ ... ]

ООО «С» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается Договором аренды нежилых помещений [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., Актом приема-передачи помещений от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Проверка по факту падения истицы [ДД.ММ.ГГГГ]. около 11 часов в торговом зале магазина «Spar» арендатором ООО «П» не проводилась, запись с камеры видеонаблюдения, о предоставлении которой содержалась просьба в претензии направленной директору ООО «П» ФИО3, и принятой администратором [ФИО 1], ответчиком ни подателю претензии, ни истице, не предоставена, что не оспаривалось представителем ответчика ООО «П».

Акт осмотра пола ответчиком после падения истицы [ДД.ММ.ГГГГ] в торговом зале магазина не составлялся, проверка по данному факту не проводилась, обратного суду ответчиком не представлено.

Представленные ООО «П» документы: график уборки торгового помещения, санитарно-эпидемиологическое заключение, Техническое свидетельство, Сертификат соответствия керамических плит [ ... ] не являются надлежащими доказательствами, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований, поскольку они не подтверждают доводов ответчика и не опровергают доводы истца. 

Суд приходит к выводу, что падение истца [ДД.ММ.ГГГГ] около 11 час. произошло в помещении торгового зала магазина «Spar», арендатором которого на дату происшествия являлось ООО «П», которое в силу Договора аренды нежилых помещений [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] обязано было содержать помещения магазина в надлежащем санитаром состоянии, своевременно производить уборку, в т.ч. пола торгового зала. 

Таким образом, истцом доказано получение вреда здоровью [ДД.ММ.ГГГГ], около 11 часов, в торговом зале магазина «Spar» расположенном по адресу [Адрес].

Ответчиком же в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих, что полы в торговом зале магазина «Spar» расположенном по адресу [Адрес] – [ДД.ММ.ГГГГ] были чистыми, не скользкими, на полу отсутствовали просыпанные виноградные ягоды и вред здоровью истица причинила в другом месте и при иных обстоятельствах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда ФИО2 должна быть возложена на ответчика ООО «П», поскольку травма вследствие падения на скользком полу в торговом зале в магазине «Spar» по адресу: [Адрес] получена истицей по вине арендатора указанного нежилого помещения, не обеспечившего надлежащее санитарное состояние пола торгового зала. 

Между бездействием ответчика, не обеспечившим своевременную уборку торгового зала и получением истицей травмы - [ ... ], вследствие падения [ДД.ММ.ГГГГ]. имеется причинно-следственная связь.

В действиях истца не установлено наличия грубой неосторожности, также, не установлено, что вред здоровью ФИО2 был причинен в результате умысла последней.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лечение в сумме 2725 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

В связи с полученной травмой истец понес расходы на приобретение ходунков шагающих – 2 300 рублей [ ... ] оплату анализов – 425 рублей [ ... ]

Принимая во внимание рекомендации лечащего врача, изложенные в выписном эпикризе [ ... ] представленные доказательства несения расходов, нуждаемость в приобретении данных средств, суд полагает возможным взыскать с ООО «П» расходы на приобретение ходунков шагающих – 2 300 рублей, оплату анализов – 425 рублей, а всего в общей сумме 2 725 рублей.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает личность потерпевшей, ее возраст, наличие инвалидности, характер полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, продолжительность курса стационарного, амбулаторного лечения и реабилитации, а также исходит из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата. 

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей.

Истец также просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей [ ... ]

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в размере 8 000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, и не является чрезмерной.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию пошлина в сумме 300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «П» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением вреда здоровью, расходов на лечение, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 240 000 рублей, расходы на лечение – 2 725 рублей, на оказание юридической помощи – 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «П» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением вреда здоровью, судебных расходов в большем размере - отказать. 

Взыскать с ООО «П» в местный бюджет пошлину в сумме 300 рублей.

В иске ФИО2 к ООО «С» («С») о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением вреда здоровью, расходов на лечение, судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.В. Летунова