Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Никитиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Администрации Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района, Администрации Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. он купил у ФИО2 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На момент покупки он состоял в браке с ФИО4, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом был практически уничтожен огнем, комиссия администрации сельсовета пришла к выводу о непригодности дома для проживания и необходимости его сноса. 

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен сгоревший жилой дом, предоставлен ему администрацией Староалейского сельсовета в аренду для строительства жилого дома. Арендная плата за земельный участок, согласно информации сельской администрации, оплачивается им с ДД.ММ.ГГГГ, однако договор аренды у него не сохранился. В настоящее время договор аренды данного земельного участка заключен с администрацией района. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. ему было выдано разрешение на строительство жилого дома, которое у него не сохранилось. На основании указанного разрешения он начал строить на предоставленном ему участке новый жилой дом, однако его строительство было заморожено в связи с отсутствием средств. 

Он был вынужден восстановить сгоревший дом на старом фундаменте, частично используя незатронутые огнем материалы от сгоревшего дома. Разрешения на реконструкцию дома он не оформлял, поскольку полагал, что такое разрешение оформлять не требуется ввиду наличия у него разрешения на строительство. В настоящее время он фактически проживает в восстановленном доме. 

Право собственности ни на сгоревший, ни на восстановленный дом никогда ни за кем не регистрировалось, однако дом стоит на кадастровом учете. После того, как достроит новый дом, старый дом он планирует разобрать, возникнет необходимость снять его с кадастрового учета. В настоящее время действующим законодательством предусмотрено, что обратиться с заявлением о внесении в кадастр недвижимости сведений об изменении технических характеристик дома или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости может только его собственник. Таким образом, как для законного владения восстановленным домом, так и для последующего распоряжения им ему необходимо признать свои права на указанный дом. 

Фактически восстановленный жилой дом является самовольной постройкой, он не имеет права в нем проживать. Считает, что право собственности на восстановленный дом возможно признать за ним в силу ст. 222 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Полагает, что поскольку он является законным владельцем (арендатором) земельного участка, на котором расположен дом, а земельный участок предоставлен ему для строительства жилого дома, то он в силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ может приобрести право собственности на реконструированный им дом.

Так как дом возведен им на старом фундаменте, с использованием ранее имеющихся инженерных коммуникаций, произведенная им реконструкция не затронула ранее примененных градостроительных норм и правил, то есть реконструированный объект им полностью соответствует, не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья.

Просил признать право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что право собственности на указанный в иске объект недвижимости просит признать за ним. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что жилой дом по 

<

адрес> они приобретали с истцом, будучи в браке. В ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. После пожара она с детьми ушла из дома и больше там не проживала. В восстановлении дома по указанному адресу, она участия не принимала, на восстановленное жилое помещение не претендует.

Представители ответчиков администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, администрации Третьяковского района Алтайского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (п. п. 1, 2).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (подп. 4 п. 17).

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО (до брака ФИО, в настоящее время Цишь) Н. В., который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>). 

Как следует из пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 купил у ФИО2 (сестры умершего собственника ФИО) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение факта приобретения жилого помещения истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т. е. полную стоимость от продажи дома (адрес не указан), претензий не имеет (л. д. 23). При этом как указал истец, договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, его право собственности на дом в установленном порядке не регистрировалось.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение следует, что его общая площадь составляет 44 кв. м., собственником значится ФИО (л. д. 113).

Согласно представленного по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, права на жилой дом по 

<

адрес> не зарегистрированы (л. д. 49).

Из комиссионного акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Управления государственной противопожарной службы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожено/повреждено 1 строение, 2 жилые комнаты; повреждены спальня, кухня, веранда, домашние вещи, одежда (л. д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта о пожаре комиссией администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района произведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес> после пожара, установлено, что сгорели вещи, бытовая техника, жилые помещения непригодны для проживания, дом восстановлению не подлежит и необходимо произвести его снос (л. д. 43).

Был ли подвергнут фактическому сносу жилой дом по указанному адресу администрация Староалейского сельсовета Третьяковского района не располагает (л. д. 42).

Постановлением Староалейской сельской администрации Третьяковского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (л. д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Староалейской сельской администрацией Третьяковского района Алтайского края принято постановление за №, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду из земель поселения по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. под жилую застройку (индивидуальную) (л. д. 45).

Согласно информации администрации Староалейского сельского совета Третьяковского района Алтайского края статус пер. Заречного с «переулка» на «улицу» не изменялся с момента образования. В тексте постановления Староалейской сельской администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в наименовании 

<

адрес> допущена техническая ошибка (л. д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ между Староалейской сельской администрацией Третьяковского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (л. д. 46), в соответствии с которым истцу передан в пользование на условиях аренды сроком на 364 дня земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м., для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (п. п. 1.1, 1.3, 2.1).

Согласно п. 2.9 договора в случае, если срок договора аренды истек, и арендатор не предупредил арендодателя о дальнейшем продлении договора аренды за месяц до истечения срока, договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Староалейского сельсовета ФИО1 на основании ст. 51 ГрК РФ выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Третьяковского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по которому истцу за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № под жилую застройку (индивидуальную) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1) (л. д. 83-87).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что на кадастровом учете с кадастровым номером № состоит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу

<

адрес> год завершения его строительства ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22). 

Данный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в настоящее время в аренде у истца. 

Из пояснений истца, свидетеля Свидетель №1 следует, что после пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на старом фундаменте с использованием уцелевших при пожаре материалов, а также новых материалов, в ДД.ММ.ГГГГ. был восстановлен жилой дом по 

<

адрес>, куда истец вселился с семьей и проживает до настоящего времени. 

Намереваясь построить рядом с восстановленным новый дом ФИО1 обратился в орган местного самоуправления, которым ему в ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство, на основании которого она начал возведение нового жилого помещения на том же земельном участке, который используется им на праве аренды. Ввиду отсутствия средств, строительство данного дома завершено не было.

Обращаясь в суд с иском, истец просил о признании за ним права собственности на восстановленный после пожара жилой дом по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что поскольку он является законным владельцем (арендатором) земельного участка, на котором расположен дом, а земельный участок, предоставлен для строительства жилого дома, то в силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ он может приобрести право собственности на реконструированное им жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу приведенных норм права признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду документов, подтверждающих факт принятия им мер по подготовке и получению разрешительной документации как в части строительства (реконструкции) жилого дома после пожара, так и в части ввода его в эксплуатацию.

Доводы ФИО1 о том, что такие попытки им предпринимались являются голословными, каким-либо доказательствами не подтверждены. Представленное суду разрешение на строительство, выданное в ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к спорному дому, поскольку он был возведен еще в ДД.ММ.ГГГГ кроме того, указанное разрешение было получено истцом на строительство нового жилого помещения на том же земельном участке.

Также истцом не доказан тот факт, что строение восстановлено действительно на старом фундаменте, в тех же параметрах, что и сгоревший дом, без изменения количества помещений, площади, объема и его назначения, соответствующие пояснения ФИО1 и свидетеля ничем не подтверждены; ни кадастровый, ни технический паспорт, ни какие-то иные документы, из которых можно было бы установить, что из себя представляет в настоящее время постройка, является ли она жилой, истцом получены не были, и суду не представлены. В то же время и истец и свидетель указали, что в ходе восстановления жилого помещения была увеличена его высота, что свидетельствует об изменении параметров объекта капитального строительства, требующем получения соответствующего разрешения в установленном порядке.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соответствия самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам санитарным и противопожарным правилам и нормативами. От проведения экспертизы по делу ФИО1 отказался. Тем самым, им не доказан тот факт, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ссылки в иске на то, что реконструкция не затронула ранее примененных градостроительных норм, т. е. реконструированный объект им полностью соответствует, не нарушает права и интересы других граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья являются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, в деле отсутствуют свидетельства того, что строение восстановлено на старом фундаменте, в тех же параметрах, что и сгоревший дом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Администрации Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А. А. Масанкина