24RS0033-01-2025-001185-62

дело №2-29/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при секретаре Шароглазовой Н.М.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Шаляевой Ю.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя Брюханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лесосибирска, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 15 января 2025 года ФИО1 упала, спускаясь по лестнице в здании магазина по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия поручней. В результате падения ФИО1 получила травмы - 

<

данные изъяты> В результате полученных травм ФИО1 испытала сильную физическую боль, испугалась за свое здоровье, длительное время проходила лечение и была ограничена в возможности передвижения, т.е. испытала физические и нравственные страдания. Собственниками указанного нежилого здания являются ФИО3 и ФИО2 в равных долях, в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждый. 06.06.2017 ФИО3 и ФИО2 передали помещение площадью 488,1 м.кв., находящееся на первом этаже здания по договору аренды №Д38 ООО «ЕТК», которое, в свою очередь, передало указанное помещение ООО «Смарт» по договору субаренды №1-Д38 от 01.02.2019. Ответчики, являясь собственниками здания магазина, обязаны обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе эксплуатации здания, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения, скольжения и иных обстоятельств. Однако ответчиками не были приняты меры безопасности для посетителей магазина путем осуществления текущего и (или) капитального ремонта лестницы. Причиной получения ФИО1 травм явилось нарушение ответчиками, как собственниками здания, требований п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ, п.6.12 «СП 118.13330.2022 Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», выразившееся в отсутствии поручней на лестнице. Просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Шаляева Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в силу действующего законодательства лестница в магазине должна быть оборудована поручнем, соответствующим требованиям удобства держания и служащим для удержания равновесия при спуске по лестнице. Отсутствие данного поручня состоит в прямой причинно-следственной связи с падением ФИО1 и получением ею травм, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. По обстоятельствам дела пояснила, что 15 января 2025 года в период времени с 11:00 до 12:00 вместе с дочерью находились в магазине «FixPrice», расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Спускались по лестнице со второго этажа. Она шла по правой стороне лестницы, в левой руке держала пакет и дамскую сумку, правой рукой придерживалась за ограждение лестницы, расположенное с правой стороны. Поручней не было, кафель был скользким, на ступеньках была сырость, резины на ступеньках не было. И металлический поручень, и резина на ступенях появились через две недели после произошедшего. Поскользнулась на мокрой ступеньке, правая нога «поехала» вперед, она потеряла равновесие и упала вперед лицом на площадку между лестничными пролетами первого и второго этажей. Успела спуститься на 2-3 ступеньки, прежде чем упасть. Дочь и кассир магазина «FixPrice» помогли ей подняться. Дочь вызвала Скорую помощь, ее увезли в приемный покой, наложили гипс на руку и отпустили домой. До этого падения тростью не пользовалась, заболеваний опорно-двигательного аппарата не имела, проблем с передвижением не было. При наличии поручней, обязательно бы удерживалась за них при спуске по лестнице, поскольку было скользко.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, какие-либо ходатайства по делу не заявил, возражения по заявленным требования не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Брюханов В.А., действующий на основании ордера №311 от 19.06.2025, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что здание магазина - 1971 года постройки, полностью соответствует действовавшим на тот момент строительно-техническим требованиям, поскольку первые ГОСТы к лестничным маршам, площадкам и ограждениям появились лишь в 1978 году. Согласно представленному заключению ООО «Башар» лестница соответствует требованиям нормативных документов, действующих в настоящее время: ступеньки выполнены в соответствии со стандартами, предусмотренными ГОСТом; вдоль лестницы имеется большая перила, за которую граждане могут держаться при спуске с лестницы; на ступенях имеется противоскользящее устройство (резина). Впоследствии собственниками здания дополнительно были установлены детские поручни. Таким образом, ответчиками, как собственниками здания, выполнены обязанности по обеспечению надлежащего состояния лестницы, безопасности посетителей магазина. Имеющееся на лестнице ограждение выполняет функции поручня, что не противоречит действующему законодательству. В медицинских документах указано о наличии у истца заболеваний опорно-двигательного аппарата, поставлен диагноз - хронический артроз 2 степени коленного сустава, что могло усугубить полученные травмы. Истец заявила в судебном заседании, что поскользнулась на мокрых ступенях и упала лицом вперед на лестнице. При этом придерживалась за ограждение с правой стороны. Вместе с тем, сам механизм падения опровергает данные обстоятельства, поскольку невозможно при указанных условиях (поскользнувшись) упасть вперед. Если бы у ФИО4 «поехала» нога, то она упала бы на спину. Таким образом, вероятнее всего, что истец запнулась или оступилась. Отсутствует прямая причинно-следственная связь между отсутствием поручня и падением истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда истцу, падение которой произошло вследствие собственной неосторожности, а в действиях ответчиков не установлены какие-либо нарушения. В иске просит отказать.

Третьи лица - ООО «Смарт», ООО «ЕТК», ООО «Бэст Прайс», своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, какие-либо ходатайства по делу не заявили.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а их явка не была признана судом обязательной.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (далее -Постановление Пленума №1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100ГК РФ.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума №33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума №33, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума №33).

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2025 года в период с 11 до 12 часов, находясь в нежилом здании (здании магазина) по адресу: 

<

адрес>, спускаясь по лестнице со второго этажа, ФИО1 поскользнулась, вследствие чего потеряла равновесие и упала вперед по ходу движения, лицом вниз, на площадку между лестничными маршами первого и второго этажей.

В 11 часов 50 минут на место происшествия прибыла бригада Скорой медицинской помощи, работниками которой была оказана помощь ФИО1, выставлен предварительный диагноз – 

<

данные изъяты>, закрытый перелом левой голени. ФИО1 была доставлена в приемное отделение КГБУЗ «Лесосибирская МБ» (л.д.166).

В КГБУЗ «Лесосибирская МБ» ФИО1 была осмотрена дежурным врачом хирургом (л.д.169), ей проведена компьютерная томография правой верхней конечности, выявлен 

<

данные изъяты> (л.д.15).

В результате рентгенологического исследования 18.02.2025 у ФИО1 установлены 

<

данные изъяты> (л.д.14).

В результате СКТ-исследования 26.02.2025 у ФИО1 установлен 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 декабря 2025 года, судя по данным медицинских документов, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 15 января 2025 года имелась 

<

данные изъяты>. Данная травма могла возникнуть одномоментно при падении на тупой твердый предмет (предметы) или на твердую поверхность, не исключается ее возникновение при падении на лестничном марше (лестнице), изготовленном из твердого материала (шлифованный мрамор), возникновение данной травмы не исключается 15 января 2025 года. В амбулаторной карте в период до 15 января 2025 года каких-либо заболеваний костно-суставного (опорно-двигательного) аппарата не отмечено.

12 марта 2025 года ФИО1 обратилась к прокурору города Лесосибирска с просьбой о защите ее прав и взыскании с владельцев магазина компенсации морального вреда (л.д.10).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что 15 января 2025 года вместе с мамой ФИО1 спускались по лестнице со второго этажа в магазине. Она шла впереди, мама шла за ней. Мама шла, придерживаясь за стену. Спускались спокойно, не торопились. Кафельные ступени лестницы были мокрыми. У матери в одной руке была женская сумка и пакет, другой рукой она держалась. Затем ФИО1 упала вперед, на лестничную площадку между первым и вторым этажами, пролетела 3-4 ступени, упала плашмя, лицом вниз. Полагает, что ФИО1 поскользнулась, потому что лестница была мокрая. В результате падения мама получила перелом руки и ноги, длительное время проходила лечение. До падения мама свободно передвигалась, без трости, в посторонней помощи не нуждалась.

Свидетель ФИО22 суду показала, что 15 января 2025 года в дневное время пришла в магазин «Батон», затем поднялась на второй этаж в «Фикс Прайс». Сам момент падения ФИО1 она не видела, вышла из «Фикс Прайса» и увидела, что ФИО5 лежит на лестнице, на площадке между этажами, на животе, вниз лицом, при этом ее ноги лежали на лестнице. Она стонала, рядом с ней стояли две девушки – работники магазина, они вызвали Скорую помощь. Когда ФИО5 выносили из здания работники Скорой помощи, нога у нее была в неестественном положении. Лестница широкая, поручни расположены с правой стороны, с левой стороны стена. Металлического поручня на тот момент не было, он появился летом. Резиновое покрытие на ступеньках имелось. Возможно, что на ступеньках имелась сырость, но точно она не помнит. Когда она сама посещает данный магазин, то, при движении по лестнице, удерживается за верхний поручень (ограждение). О каких-либо иных случаях падения граждан на этой лестнице, ей не известно.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает администратором в магазине «Фикс Прайс», расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>. В один из дней, когда это происходило, точно не помнит, находилась на рабочем месте, услышала шум и вышла на лестницу. Увидела, что внизу лестницы на животе лежала женщина. Женщина лежала, и не пыталась встать, не могла пошевелиться, было похоже на то, что она получила травму. Вызвали Скорую помощь, после чего она вернулась на свое рабочее место. На момент происшествия, металлические поручни на лестнице отсутствовали, их установили позднее. Резиновое покрытие на ступеньках имелось. Влажную уборку на лестнице производят редко, при наличии значительного загрязнения.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой ФИО1, проживают в одном доме. От мужа ей стало известно, что когда ФИО5 привезли из больницы, ее вчетвером поднимали по лестнице на второй этаж, сама она идти не могла. Впоследствии ФИО1 примерно в течение полугода не выходила из своей квартиры, а когда смогла ходить, в начале лета 2025 года, то ходила с тростью. До этих событий она никогда с палочкой не ходила, тростью не пользовалась, проблемы возникли после падения.

Допрошенная судом свидетель ФИО11 показала, что15 января 2025 года в обеденное время ей позвонила сестра ФИО1 и сообщила, что упала в магазине на лестнице. Скорая помощь увезла ее в приемный покой больницы, а там она отказалась от госпитализации и приехала домой. В течение следующей недели навещала сестру, она лежала на диване, правая рука у нее была в гипсе, левая нога сломана, все болело, синяк на лбу. Она не могла встать с дивана, самостоятельно стала передвигаться через 4-5 месяцев, в настоящее время пользуется тростью, хотя до этого падения никогда не пользовалась.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 1016,3 м.кв., состоящем из двух этажей, год постройки – 1971. Зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля), право собственности зарегистрировано 02.07.2014 (л.д.18).

Сведения, относительно года постройки и этажности здания подтверждаются представленным Техническим паспортом.

06.06.2017 между ФИО3, ФИО2 с одной стороны (арендодатель) и ООО «ЕТК» (арендатор) заключен договор №Д38 аренды нежилого здания, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование часть нежилого здания площадью 488,1 кв.м., находящуюся на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами. Согласно п.п. 2.1.9, 2.1.11 договора арендодатель обязуется за свой счет производить капитальный ремонт помещения; самостоятельно и за свой счет нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением функционирования и поддержанием здания, в состав которого входит Помещение (за исключением Помещения), в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно-эпидемиологическом состоянии (л.д.26).

01.02.2019 ООО «ЕТК» передали данное помещение, расположенное на первом этаже здания, ООО «Смарт» на основании договора субаренды №1-Д38 (л.д.38).

16.10.2024 между ФИО3, ФИО2 с одной стороны (арендодатель) и ООО «Бэст Прайс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №16-10/2024, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 325,05 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, для использования в качестве магазина непродовольственных и продовольственных товаров, оказания услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещения офиса. Согласно п.п.5.6.1, 5.9 Договора, арендодатель несет ответственность за исполнение норм и правил доступности здания, в котором находится помещение для инвалидов и других маломобильных групп населения; обязанность (ответственность) арендатора по эксплуатации объекта аренды помещения и инженерных сетей, ограничена внутренней границей арендуемого помещения (л.д.70). Согласно Приложению №1 к Договору, лестница, расположенная между первым и вторым этажами здания, не входит в площадь арендуемого помещения (л.д.75).

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что 15 января 2025 года ФИО1 поскользнулась, потеряла равновесие и упала, спускаясь по лестнице в здании магазина по адресу: 

<

адрес>. При этом на лестнице отсутствовали оборудованные в соответствии с требованиями действующего законодательства поручни, за которые истец могла бы удерживаться при спуске по лестнице, и, соответственно, сохранить равновесие, не допустив падения. Падение произошло в здании, принадлежащем на праве собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2, которые не обеспечили соответствие лестницы предъявляемым техническим требованиям в части отсутствия поручней, не приняли надлежащих мер, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации лестницы, что повлекло падение ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчиков, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и получением истцом указанных выше травм, повлекших причинение ФИО1 физических и нравственных страданий, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков.

При этом гражданско-правовую ответственность следует возложить именно на ответчиков, как собственников здания, поскольку в соответствии с условиями заключенных ответчиками договоров аренды помещений с ООО «ЕТК» (помещение на первом этаже) и ООО «Бэст Прайс» (часть помещений на втором этаже) предусмотрена обязанность арендаторов по содержанию в надлежащем техническом состоянии лишь арендуемых помещений, к которым лестница не относится.

Доводы представителя Брюханова В.А. об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца, соответствии лестницы предъявляемым техническим требованиям, суд находит необоснованными в силу следующего.

Ответчиком ФИО2 представлено суду техническое заключение №12/08-2025 от 11.08.2025, по результатам обследования технического состояния части строительных конструкций лестничной клетки нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> зд.62, изготовленное ООО «Башар» (л.д.126). Согласно заключению, объект исследования представляет собой лестничную клетку в составе двух маршей, промежуточной площадки и ограждения. Лестница предназначена для обеспечения возможности подъема и спуска людей на второй этаж и обратно; эвакуационный путь в момент возникновения опасных или критических ситуаций (пожар, выход из строя конструкций здания, возможных разрушений в результате техногенных воздействий и т.п). Одним из важнейших условий обеспечения безопасности эксплуатации лестничной клетки является соответствие элементов конструктива нормативным требованиям, а именно: ограждения, перила, поручни, вентиляция и т.д. Специалист пришел к выводу, что на обследуемой лестничной клетке все требования, изложенные в нормативной, проектной документации и выполненные по этой документации конструктивные элементы по факту соответствуют этим нормам. Год постройки по техпаспорту – 1971. В соответствии с предписанием пожарных служб выполнено покрытие стен и ограждений, перил и поручней противопожарными материалами, что увеличило обеспечение требований пожарной безопасности, сохранило все необходимые требования, в том числе и по ограждению лестничной клетки, что позволяет утверждать о достаточности необходимых мер по выполнению надлежащих требований обеспечения данного конструктива всем условиям безопасной эксплуатации и исключения возможности нанесения вреда жизни и здоровью людей. В остальной части лестничная клетка по всем элементам соответствует нормативам, находится в работоспособном состоянии и пригодна для безопасной эксплуатации.

ФИО14, допрошенный судом в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения им исследования и составления технического заключения, суду пояснил, что изготовил указанное выше техническое заключение. Объектом обследования являлась внутренняя лестница, служащая для доступа на второй этаж, также выполняет функции эвакуационного освобождения зала. К лестницам предъявляются следующие требования: 1) ступени должны быть не более 15 см высотой и 20 см шириной, их должно быть не больше 12 ступеней на одном марше, иначе должна быть оборудована промежуточная площадка – эти требования соблюдены; 2) перила располагаются на определенной высоте, служат для удержания равновесия. Здание построено в 70-х годах, в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями. Для эстетического вида покрытие ступеней мраморное. На лестнице имеется ограждение, установленное, по его мнению, по требованиям пожарной инспекции, по выданному предписанию, вследствие чего было изменено проектное решение, были закрыты перила, по всей видимости, изготовленные из горючего материала, очертания перил были изменены. Однако это изменение не повлекло нарушение технических требований – ограждение так и осталось, высотой 1,20 м. Ступени изготовлены из шлифованного мрамора, по показателям шероховатости лестница соответствует требованиям. По результатам обследования лестницы не обнаружил каких-либо параметров, не соответствующих нормативам, каких-либо нарушений и причин, которые могли повлечь падение истца. На момент осмотра на ступеньках установлено противоскользящее резиновое покрытие, на самом опасном участке – лестничном пролете, ведущем с промежуточной площадки на второй этаж. Металлический поручень установлен в последнее время, это дополнительное устройство, предназначенное для детей, установлено на высоте 0,8 м. Отсутствие данных поручней не является нарушением требований безопасности, это улучшение. Установленные ранее перила являются достаточными для безопасного спуска и подъема граждан. Установленное после требования пожарной службы сверху перил ограждение достаточно для выполнения функций перил. Ограждения и перила могут совпадать в одном, могут быть разными. Ограждение нужно для предотвращения выпадения граждан, высота должна быть 1 метр, а перила должны быть высотой 1,20 м. В данном случае, после требований пожарной службы, выполнено совмещение перил и ограждений. Перила нужны для того, чтобы удерживать равновесие, но не обязательно при этом охватывать их рукой, достаточно ладонью себя придерживать о перила. В этом случае выполняется одновременно и функция ограждения, и функция поручня, данная конструкция является достаточной для поддержания равновесия.

Будучи дополнительно опрошенным в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ширина лестницы (ее ступеней) составляет 130 см, высота лестницы – значительно превышает 45 см. Данная лестница является эвакуационным путем, служит, в числе прочего, для эвакуации людей из помещения при чрезвычайной ситуации. Нормами пожарной безопасности – СП 1.13130.2020 установлена необходимость наличия ограждения лестницы в данном случае – это требование соблюдено. Обязательное наличие поручня на ограждении предусмотрено в случае, если обе стороны лестницы открыты, в данном магазине одна сторона лестницы граничит со стеной. Действующими нормами допускается, что ограждение лестницы выполняет функции поручня. Сам по себе поручень – элемент лестничного ограждения, располагаемый в верхней части, служащий для поддержания равновесия, чтобы человек мог на него опереться. Предъявляемые к поручням требования – они должны быть удобными и безопасными, чтобы на них можно было опереться или взяться рукой, ладонью. По форме могут быть полукруглыми, квадратными. Завершающая часть поручня должна быть присоединена к конструкции ограждения. Ограждение на исследованной лестнице по своим характеристикам приближается к нормативам по выполнению функции поручня, однако требует доработки. В целом выполняет функцию поручня, обхватить ладонью его нельзя, однако опереться и положить руку возможно.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, на момент падения истца, в здании магазина на лестнице между первым и вторым этажами имелось ограждение, расположенное с правой стороны по ходу движения при спуске со второго этажа на первый. Поручни на лестнице и ограждении отсутствовали (металлические поручни для детей были установлены позднее).

Представитель ответчика исходит из пояснений в судебном заседании ФИО14, который заявил, что установленное на лестнице ограждение выполняет функцию поручней, что допустимо действующими строительно-техническими нормами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: 2) Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

Согласно СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», введенному 20.06.2022, высота ограждений внутри здания, в том числе лестниц и пандусов, должна быть не менее 0,9 м. При наличии просвета между маршами лестниц и пандусов более 0,3 м., перепаде отметок пола более 1,0 м и в помещениях с возможным пребыванием детей высота ограждения должна быть не менее 1,2 м. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0,3кН/м (п.6.12).

Ограждения в зданиях образовательных организаций для детей в возрасте до восьми лет (включительно) и учебных корпусов школ-интернатов, где расположены помещения первых классов, а также амбулаторно-поликлинических и медицинских организациях со стационаром для детей, в зданиях зрелищных досугово-развлекательных организаций, торговых и торгово-развлекательных, спортивных организациях, где могут находиться дети в возрасте от одного года до восьми лет (включительно), должны отвечать следующим требованиям: лестницы должны иметь поручни с двух сторон, установленные на двух уровнях от его верхней части до поверхности проступи ступеней: основной – 0,9м, дополнительный – 0,5м (п.6.13).

Приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 утвержден Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Пунктом 4.3.5 указанного СП предусмотрено, что при высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине лестниц более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей, при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.

Требования к поручням регламентированы ГОСТ Р 51261-2022 «Устройства опорные стационарные для маломобильных групп населения. Типы и общие технические требования».

Согласно п.3.1.13 указанного ГОСТ, поручень представляет собой элемент лестницы, пандуса или других конструктивных частей здания, строения, сооружения, который обеспечивает возможность поддержания человеком равновесия и определения им направления следования при передвижении.

Форма и размеры стационарных опорных устройств должны обеспечивать максимальное удобство их захвата и стабильную фиксацию кисти руки для каждой конкретной ситуации в процессе пользования. Для этого поручни для взрослых людей должны иметь сечение, близкое к круглому, с описанным диаметром не более 50 мм и вписанным диаметром не менее 30 мм, поручни для детей должны быть круглыми диаметром 30 мм (пункт 5.1.5 ГОСТ Р 51261-2022).

Поверхность стационарных опорных устройств должна быть ровной и гладкой, без острых кромок и заусенцев. На поверхности опорных устройств не должно быть механических повреждений, искривлений, окалины или ржавчины (пункт 5.1.6 ГОСТ Р 51261-2022).

Приведенные нормативные документы свидетельствуют о том, что ограждение лестницы, высотой более 45 см, являющейся также эвакуационным путем, расположенной в здании, где осуществляется торговая деятельность, должно быть оборудовано поручнями, обеспечивающими возможность поддержания человеком равновесия, форма и размеры которых должны обеспечивать максимальное удобство их захвата и стабильную фиксацию кисти руки в процессе пользования.

Лестница, на которой произошло падение истца, на момент происшествия не отвечала указанным требованиям, поскольку на ограждении не были оборудованы поручни с соблюдением указанных параметров.

При этом обоснованными являются доводы представителя ответчика о том, что на момент ввода здания в эксплуатацию (1971 год) параметры обследуемой лестницы соответствовали требованиям нормативных документов, наличие поручней на данной лестнице не считалось обязательным требованием.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает ответчиков от гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае, поскольку ответчиками своевременно не были учтены требования вновь вводимых строительно-технических норм и правил при эксплуатации здания, не приняты меры по обустройству поручней. Отсутствие поручней на ограждении лестницы, является несоответствием современным требованиям, влияет на безопасность эксплуатации лестницы и не позволяет в полной мере обеспечить защиту посетителей магазина от несчастных случаев.

Суд также находит необоснованными доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 Постановления Пленума №1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако, пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в момент происшествия ФИО1 спускалась по лестнице позади ее, придерживаясь рукой за стену. При этом на маму она не смотрела, не оборачивалась. Однако ФИО1 данное обстоятельство не подтвердила, пояснив суду, что спускалась по правой стороне лестницы, в левой руке держала пакет и дамскую сумку, правой рукой, в отсутствие поручней, придерживалась за ограждение лестницы, расположенное с правой стороны. Учитывая, что ФИО7 шла впереди, за матерью не наблюдала, в связи с чем не может достоверно утверждать о том, каким образом передвигалась ФИО1, суд исходит из пояснений последней, доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят, установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о наличии грубой неосторожности в действиях истца.

Доводы представителя Брюханова В.А. о том, что в случае, если бы истец поскользнулась, то она упала бы назад, а падение вперед лицом возможно, если она запнулась или оступилась, не имеют правового значения при разрешении заявленного спора. Факт падения истца в здании магазина достоверно установлен, как и наступившие для потерпевшей последствия в виде полученных травм. Из пояснений истца, не доверять которым суд не имеет оснований, следует, что падение произошло вследствие потери ФИО1 равновесия, при этом из-за отсутствия на ограждении лестницы поручней истец не имела возможности удержаться за них и сохранить равновесие, избежав падения. Имеющееся на лестнице ограждение, в данном случае не выполнило функции поручней и не обеспечило безопасность эксплуатации лестницы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Надлежащие доказательства того, что находящаяся в здании лестница соответствует требованиям безопасности для пользователей и посетителей здания, не представляет угрозу жизни и здоровью человека либо о том, что вред был причинен вследствие действий самой потерпевшей, свидетельствующие об отсутствии вины ответчиков в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью истца в момент посещения магазина, суду не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 24 Постановления Пленума №33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума №1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума №33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума №33).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученных истцом травм, повлекших наступление средней тяжести вреда здоровью и их последствия, выраженные в значительных болевых ощущениях, длительном периоде лечения, реабилитации и восстановления, в невозможности вести привычный образ жизни, в ограничении передвижения, трудностях в бытовом обслуживании, как следствие, нравственных переживаниях, возраст истца на момент падения (68 лет), восстановление организма человека в таком возрасте проходит более длительно и болезненно.

С учетом изложенных обстоятельств, степени вины ответчиков, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков в солидарном порядке по возмещению причиненного ФИО1 морального вреда в размере 250 000 рублей.

Поскольку ответчиками не осуществляется торговая деятельность в указанном нежилом здании, доказательств обратного в материалах дела не имеется, соответствующая деятельность ведется арендаторами и субарендаторами, суд приходит к выводу о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителе» к правоотношениям, возникшим между истцом и собственниками здания не применимы, оснований для взыскания с ответчиков штрафа, не имеется.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

С учетом характера заявленных исковых требований, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета в долевом порядке государственная пошлина в размере 3000 рублей, в равных долях, т.е. в размере 1500 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года