№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Зубовым ДВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия квалифицированы неверно; законные основания установки дорожного знака 5.27, не проверены. 

В судебное заседание ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалобу поддержал, указывал на то, что знак «Зона с ограничением стоянки» был установлен в месте стоянки транспортного средства незаконно, управляющей компаний жилого комплекса. 

<

данные изъяты>, принадлежит его сыну ФИО2 Автомобиль является выставочным экземпляром; автомобиль не на ходу, был доставлен в место стоянки на эвакуаторе; он имеет доверенность от сына, поэтому с штрафстоянки забирал автомобиль он. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении него. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля собственник транспортного средства З показал, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. Автомобиль находился на парковке у ЖК Арго по 

<

адрес>. ФИО1 приходится ему отцом и имеет доверенность от его имени, поэтому транспортное средство с штрафстоянки забирал он, протокол был составлен на него. 

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в суд, в связи с чем срок для обжалования заявителем, не пропущен. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования предписанное дорожным знаком 5.27 (Зона с ограничением стоянки) запрещающем остановку транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С нарушением Правил дорожного движения ФИО1 был не согласен, в связи с чем по данному факту в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки». Место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Материалами дела установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 ч. по адресу: 

<

адрес> находился в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки».

Описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приложением № к Правилам дорожного движения РФ знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» относится к группе знаков особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Знак 5.27 устанавливают на всех въездах на данный участок дороги (территорию). Знак «Зона с ограничением стоянки» распространяет свое действие на всю территорию, перед которой он установлен, то есть на обе стороны дороги.

Как видно из просмотренной видеозаписи, автомобиль 

<

данные изъяты>, размещен в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки».

Доводы заявителя о том, что его действия неправильно квалифицированы инспектором ГИБДД, несостоятельны. 

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. 

Ссылки заявителя на то, что дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» установлен незаконно, не соответствует существующему ГОСТу, не могут быть учтены. 

Согласно ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст знаки 5.27 «Зона с ограничениями стоянки», 5.29 «Зона регулируемой стоянки» и 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» применяют для обозначения территории (участка дороги), в пределах которой регламентирована стоянка или ограничена максимальная скорость движения. Знаки устанавливают на всех въездах на территорию (участок дороги).

Согласно сведениям департамента транспорта администрации г.о. Самара, предоставленным на запрос суда, в департаменте транспорта имеется согласованная с ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> схема организации дорожного движения (ДТ 49/2023), предусматривающая установку дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» на проезде вдоль домов №№ и 201 по 

<

адрес> этом информация о степени реализации данной схемы на конкретную дату располагает заказчик указанной схемы, а именно ТСН «ЖК Арго».

На запрос суда ТСН «ЖК Арго» предоставлены проекты организации дорожного движения для благоустройства территории ТСН «ЖК Арго» по адресу: 

<

адрес>, 201А, 201Б, на 2021, 2022 гг., утвержденные департаментом транспорта администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ и ДН отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из предоставленной видеозаписи фиксации административного правонарушения схема в части размещения дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличкой 8.24 ПДД «Работает эвакуатор» реализована.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществил стоянку автомобиля в месте, где стоянка транспортных средств запрещена. Поскольку ФИО1 были нарушены требования дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки», то его действиям дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ни заявителем, ни собственником транспортного средства не оспаривалось, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в фактическом владении ФИО1

То обстоятельство, что автомобиль был не на ходу на квалификацию действий не влияет, а напротив, подтверждает именно стоянку автомобиля в запрещенном месте. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 частим 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Зубовым ДВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Пудовкина