Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 июля 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> Костина Е.В., 

с участием 

представителя ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ///,

представителя должностного лица ферапонтов – действующей по доверенности ///, 

рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. главы администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» 

<

адрес> ферапонтов, 

УСТАНОВИЛ:

ферапонтов совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:42, в районе 

<

адрес>, ферапонтов, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не выполнил требования по обеспечению обязанности дорожного движения, а именно допустил наличие провала (ямы) на проезжей части автомобильной дороги, не выполнил обязанности по соблюдению требований безопасности дорожного движения по содержанию и ремонту автомобильных дорог, чем нарушил п.3.1.1 гл.3 ГОСТа 50597-93, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ферапонтов, действующая по доверенности /// с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила суду, что у главы городского поседения не было возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, так как дорога была в нормальном состоянии, ямы, выбоины отсутствовали, признаков того, что может образоваться провал, не было. После того, как произошло дорожно-транспортное происшествие, на следующий день яма была засыпана. На основании изложенного считает, что в действиях ферапонтов отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

В судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> /// с доводами представителя должностного лица не согласилась. Пояснила суду, что под дорогой идут подземные коммуникации водоотведения, проложенные с нарушением требований безопасности дорожного движения, данные коммуникации не изолированы в бетонный короб, сверху не установлено специальное покрытие, предотвращающее обвал дороги, после ДТП дорога опять просто отсыпана, что вновь приведет к ее размыву, в связи с чем в действиях должностного лица имеются признаки административного правонарушения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В судебном заседании было установлено, что ферапонтов ДД.ММ.ГГГГ в 10:42, в нарушение пункта 13 Основных правил, п.3.1.главы 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", в районе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь, должностным лицом, ответственным за содержание дорог и улиц местного значения, в том числе и на данном участке дороги, не выполнил требования по обеспечению обязанности дорожного движения, а именно допустил наличие провала (ямы) на проезжей части автомобильной дороги, чем создал реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Факт нарушения должностным лицом ферапонтов требований по обеспечению безопасности дорожного движения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ,

- актом, о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ,

- распоряжением администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рв об исполнении обязанностей

- выпиской из Устава городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» 

<

адрес>, принятым решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» № от 30.08.2015

- другими материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Давая оценку доказательствам виновности должностного лица - и.о. главы администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ферапонтов в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.

Доводы представителя должностного лица о том, что ферапонтов не мог предвидеть провал дороги, так как внешних признаков данного провала не было, суд не принимает, так как обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

На основании п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ дефекты дорожного покрытия превышали допустимые параметры, состояние дорожного полотна не соответствовало требованиям п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности отраженных в акте сведений относительно состояния дорожного полотна.

Вина водителя в данном ДТП не установлена.

Согласно п.5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в полномочия городского поселения входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п.5 ст.36 данного закона, глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дорожного полотна 

<

адрес>, находящегося в зоне ответственности городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», суд полагает, что ответственность в соответствии с требованиями п. 1 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ возлагается на должностное лицо администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>». 

В действиях должностного лица – и.о. главы администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ферапонтов содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ), так как он нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Санкцией ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ферапонтов наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ферапонтов виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

• Получатель платежа: УФК ОМВД России по 

<

адрес>

• Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России

• ИНН: 

<

***>

• КПП: 271001001

• Р/СЧ: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России

• БИК: 040813001

• ОКАТО: 08614000

• ОКТМО: 08614000

• КБК: 188 1 16 30030 01 6000 140

• УИН: 18№

Наименование платежа: административные штрафы

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Разъяснить ферапонтов, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес>, со дня его получения или вручения.

Судья Костина Е.В.