ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (628462, ХМАО-Югра, 

<

...>., стр. 21), рассмотрев дело № 5-424/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, подвергнутого административному наказанию постановлениями по делам об административных правонарушениях:

1) от 26 ноября 2020 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (арест, вступило в законную силу 08 декабря 2020 года, исполнение окончено 28 ноября 2020 года), 

2) 26 ноября 2020 года за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф, вступило в законную силу 08 декабря 2020 года, сведения об окончании исполнения отсутствуют), 

3) 11 августа 2020 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф, вступило в законную силу 22 августа 2020 года, исполнение окончено 26 ноября 2020 года), 

4) 16 июля 2020 года за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (обязательные работы, вступило в законную силу 28 июля 2020 года, сведения об окончании исполнения отсутствуют),

5) 23 мая 2020 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный арест, вступило в законную силу 03 июня 2020 года, исполнение окончено 29 июля 2020 года),

6) 27 мая 2020 года за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предупреждение, вступило в законную силу 09 июня 2020 года, исполнение окончено 09 июня 2020 года),

7) 15 мая 2020 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф, вступило в законную силу 26 мая 2020 года, исполнение окончено 29 июля 2020 года), 

8) 15 марта 2021 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф, вступило в законную силу 26 марта 2021 года, сведения об окончании исполнения отсутствуют), 

9) 15 февраля 2021 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф, вступило в законную силу 26 февраля 2021 года, исполнение окончено 15 февраля 2021 года),

10) 14 декабря 2020 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный арест, вступило в законную силу 14 декабря 2020 года, исполнение окончено 16 декабря 2020 года),

11) 09 мая 2020 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф, вступило в законную силу 20 мая 2020 года, исполнение окончено 29 июля 2020 года),

12) 06 мая 2020 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф, вступило в законную силу 19 мая 2020 года, исполнение окончено 29 июля 2020 года),

13) 27 апреля 2020 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф, вступило в законную силу 08 мая 2020 года, исполнение окончено 27 июля 2020 года),

14) 29 апреля 2020 года за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф, вступило в законную силу 13 мая 2020 года, исполнение окончено 18 мая 2020 года),

15) 23 марта 2020 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф, вступило в законную силу 03 апреля 2020 года, исполнение окончено 28 марта 2020 года),

16) 12 февраля 2020 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф, вступило в законную силу 26 февраля 2020 года, сведения об окончании исполнения отсутствуют), 

17) 23 января 2020 года за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф, вступило в законную силу 04 февраля 2020 года, сведения об окончании исполнения отсутствуют), 

18) 21 октября 2019 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф, вступило в законную силу 01 ноября 2019 года, исполнение окончено 29 июля 2020 года)

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

20 марта 2021 года в 12 часов 20 минут ФИО2, находясь на улице, возле жилого многоквартирного дома № 3 в пятом микрорайоне г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в общественном месте, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью. Таким образом, ФИО2 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу нецензурной бранью в общественном месте. 

ФИО2 при рассмотрении дела признал вину и выразил раскаяние в совершении правонарушения, подтвердил, что выражался нецензурной бранью на улице в присутствии посторонних лиц, так как был в состоянии опьянения. 

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2 и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в совершении этого правонарушения.

Наличие события правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены, кроме объяснений ФИО2 следующими доказательствами: протоколом об административных правонарушениях, письменными показаниями свидетелей, а также рапортом об обстоятельствах задержания и копией протокола об административном задержании. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что 20 марта 2021 года в 12 часов 20 минут ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на улице возле жилого многоквартирного дома № 3 в пятом микрорайоне г. Радужный, выражался нецензурной бранью в присутствии находившихся там граждан ФИО12 и ФИО13 

В письменных показаниях свидетель ФИО7 сообщила, что 20 марта 2021 года в 12 часов 20 минут на улице жилого многоквартирного дома № 3 в пятом микрорайоне г. Радужный она увидел мужчину, который выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе и не реагировал на просьбы прекратить такие действия. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что им был ФИО2

Свидетель ФИО8 дал такие же показания (в письменной форме). 

Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, со-ответствуют другим представленным в дело доказательствам.

В рапорте сотрудник полиции ФИО9 указал, что ФИО2 20 марта 2021 года в 12 часов 20 минут на улице возле многоквартирного жилого дома № 3 в пятом микрорайоне г. Радужный выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан (ФИО10 и ФИО11 не выполнил просьбы прекратить подобные действия, вел себя вызывающе, кричал.

Основания не доверять содержанию данного рапорта не установлены, поскольку нет оснований полагать о заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе дела, так как какие-либо причины, по которым он оговаривал бы ФИО2, из материалов дела не установлены.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их объем достаточен для разрешения дела, в своей совокупности они без сомнений и противоречий позволяют прийти к выводу, что ФИО2 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство. 

В протоколе об административном правонарушении в качестве, действий, образующих мелкое хулиганство, ФИО2 инкриминированы также вызывающее поведение, громкие крики и размахивание руками.

Вместе с этим данные действия не влияют на установление события правонарушения, так как не предусмотрены в диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве действий образующих состав (объективную сторону) данного правонарушения. 

Согласно же с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением являются только те действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с этим исключение вызывающего поведения ФИО2, громких криков и размахивания руками из числа обстоятельств, влияющих на установление события правонарушения, не опровергают вывода о наличии события правонарушения и вины ФИО2 В данном случае для установления события правонарушения достаточно нецензурной брани в общественном месте. 

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства, исключающие противоправность совершенных действий, отсутствуют.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение. 

Правонарушение, совершенное ФИО2, направлено против общественных отношений в области общественного порядка. 

ФИО2 обладает доходами, не лишен возможности их получения в дальнейшем.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО2, являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного правонарушения (пункты 2, 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Состояние опьянения ФИО2 в момент совершения правонарушения подтверждено актом его медицинского освидетельствования от 20 марта 2021 года № 266. В акте указано на то, что в момент освидетельствования ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод о состоянии опьянения ФИО2 основан, в том числе на результатах двух (с интервалом 15 минут) исследований выдыхаемого воздуха. При первом исследовании концентрация паров этанола составила 1,64 мг/л выдыхаемого воздуха, при повторном – 1,63 мг/л.

Достоверность сведений, указанных в акте медицинского освидетельствования, не вызывает сомнений. Согласно содержанию акта, медицинское освидетельствование ФИО2 проведено компетентным лицом – врачом-наркологом, прошедшим на базе психоневрологической больницы подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что соответствует примечанию к разделу I Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Медицинское освидетельствование проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 20 марта 2021 года с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, то есть через непродолжительное время после задержания ФИО2 

Время проведения медицинского освидетельствования ФИО2 с учетом времени его задержания и времени направления на медицинское освидетельствование (в 13 часов 00 минут – л.д. 4) указывает на отсутствие сомнений в том, что в момент нарушения общественного порядка в ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Повторность совершения ФИО2 однородного административного правонарушения указывает на недостаточность предупредительного воздействия на него административного наказания. 

ФИО2 неверно воспринял сущность административной ответственности (отрицательную оценку государством его правонарушений) и цели предыдущих наказаний, назначаемых для предупреждения новых правонарушений, поскольку вновь совершил однородное правонарушение. 

Следовательно, он нуждается в более строгой ответственности, исключительно в применении наиболее строгого вида наказания. Применение к нему наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение в минимальном размере не обеспечит предупреждения новых административных правонарушений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения административного ареста, более строго вида наказания из числа предусмотренных за данное правонарушение, как это предусмотрено частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены. 

Таким образом, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Размер штрафа назначается с учетом отягчающего административную ответственность наказания, так как минимальный размер штрафа не будет достаточен для достижения цели административного наказания – предупреждения новых правонарушений как самим ФИО2, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведения о применении к ФИО2 административного задержания по настоящему делу об административном правонарушении не установлены. 

Руководствуясь статьями 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН 

<

***>, КПП 860101001; кор/сч: 40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700, в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163, ОКТМО 71877000; КБК 18811601201010001140, УИН 18880486210530064144.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись ФИО1